Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Путинцевой Татьяны Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 05 июля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 августа 2021 г., вынесенные в отношении главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцевой Татьяны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 05 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 августа 2021 г., главный бухгалтер МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Путинцева Т.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 примечания к статье 15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 г. № 157н, при ведении бухгалтерского учета учреждениям, финансовым органам, органам Федерального казначейства, органам, осуществляющим кассовое обслуживание, необходимо учитывать, что: данные бухгалтерского учета и сформированная на их основе отчетность учреждений должны быть сопоставимы у государственного (муниципального) учреждения вне зависимости от его типа, в том числе за различные финансовые (отчетные) периоды его деятельности; в бухгалтерском учете подлежит отражению информация, не содержащая существенных ошибок и искажений, позволяющая ее пользователям положиться на нее, как на правдивую.

В соответствии с пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. № 1342 при оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что главный бухгалтер МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцева Т.В., в нарушение положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 3 Приказа Минфина России от 01 декабря 2010 г. № 157н, грубо нарушила требования к бюджетному (бухгалтерскому) учету, а именно:

- по данным бухгалтерской отчетности ф.0503169 «сведения по дебиторской задолженности» учтена дебиторская задолженность по состоянию на 01 января 2021 г. в сумме 2183,82 руб. по подстатье КОСГУ 221 по контрагенту <данные изъяты>», которая необоснованно сложилась по причине нарушений п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. № 1342 и условий договора от 14 января 2020 г. №, выразившееся в уплате учреждением за услуги связи авансовых платежей, что привело к необоснованному завышению кассовых расходов в сумме 2183,82 руб. и к недостоверному предоставлению бухгалтерской отчетности ф.0503130 «Баланс, главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета», ф. 0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (дебиторская задолженность) и искажению отчетных данных в размере 100 %.

- допущено искажение данных бухгалтерской отчетности ф. 0503121 и ф. 0503127 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более чем на 10 %, причиной которого явилась недоплата по КОСГУ 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам» в сумме 211,33 руб. (162,31 руб. – компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении; 49,02 руб. – начисление страховых взносов).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, оснований для его отмены или изменения не усмотрел.

Такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, Путинцевой Т.В. отрицался (том № 1 л.д. 9, 94-100, 125-132, 228-231, 240-246), при этом указывалось на то, что искажения отчетности допущено не было, уплата авансовых платежей в сумме 2183,82 руб. отражена в отчетности в полном объеме.

Выражая несогласие с тем, что в действиях Путинцевой Т.В. имеется состав вменяемого административного правонарушения, она последовательно утверждала о том, что предоплата по договору оказания услуг связи не была сокрыта или искажена и достоверно отражена в отчетности, в сумме, подтвержденной первичными документами и платежными поручениями. Дебиторская задолженность в отчетности отражена именно в той сумме, в которой она и сложилась исходя из фактов хозяйственной деятельности; в отчетности отражены реальные данные, искажений информации об активах или обязательствах или о финансовом результате допущено не было.

Путинцева Т.В. также указывала на то, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана сумма по коду строки 270 отчета ф. 0503121, что повлияло на выводы должностного лица о размере искажения отчетности, выраженного в процентах.

При рассмотрении данного дела, мировой судья указанные доводы не проверил, какой-либо оценки им не дал.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что с учетом положений, предусмотренных п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. № 1342, у МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» отсутствовали основания для осуществления авансового платежа по договору предоставления услуг связи.

Однако являются ли данные действия грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, с точки зрения положений, предусмотренных п. 4 Примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ, повлекли ли эти действия искажение информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате, судом фактически проверено не было, соответствующие мотивы принятого решения в обжалуемом судебном акте не приведены.

Кроме того, судья районного суда, отклоняя доводы о неверном указании суммы по коду строки 270 отчета ф. 0503121, не дал какой-либо оценки данному отчету, содержание которого не может бесспорно свидетельствовать о том, что доводы жалобы в указанной части не заслуживают внимания (том № 1 л.д. 16).

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Путинцевой Т.В. рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 05 июля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 августа 2021 г., вынесенные в отношении главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Путинцевой Татьяны Валерьевны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 05 июля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 августа 2021 г., вынесенные в отношении главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» Путинцевой Татьяны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы.

Судья . Д.В. Недорезов