Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 2 от 29 августа 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

установила:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 2 от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2019 года и решением судьи Калужского областного суда от 5 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

В силу пунктов 3.1 и 3.5 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п (далее – Правила), содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Владельцы индивидуальных жилых домов убирают прилегающие территории по периметру в пределах 15 метров.

Согласно пункту 3.7 Правил на территории города запрещается хранить (складировать) грунт вне территории индивидуальных жилых домов и иных функционально предназначенных для этого мест.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2019 года в 10 часов 47 минут членом административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 2 ФИО5 по заявлению ФИО6 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1, являясь собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в нарушение пунктов 3.5 и 3.7 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» допустила складирование грунта вне территории индивидуального жилого домовладения и иных функционально предназначенных для этого мест.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2019 года и фотографиями к нему (л.д. 16-19), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимости (л.д. 21-23), заявлением ФИО6 (л.д. 24) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административная комиссия и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Данный вывод основан на положениях названного Закона, Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о том, что складирование грунта произошло в результате проводимых работ по прокладке газопровода, аналогичны доводам, которые приводились в жалобах на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки судей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащей правовой оценке показаний свидетеля ФИО6, поскольку из материалов дела видно, что данным свидетелем была дана подписка об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания свидетеля ФИО6 согласуются с иными доказательствами, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что в решении судьи Калужского районного суда Калужской области неверно изложены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, что, по мнению заявителя, исказило их смысл и значение, не обоснован.

Вопреки этим доводам, объективных оснований усомниться в том, что объяснения свидетелей изложены в обжалуемом судебном акте в том содержании, в котором они были даны в ходе судебном заседании, не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 2 от 29 августа 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева