Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2020 года, решение судьи Костромского областного суда от 21 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции ФНС РФ по г. Костроме ФИО1 № 44011935222642800005 от 10 января 2020 года директор ООО «Издеко» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 21 апреля 2020 года постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с повторностью привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник инспекции федеральной налоговой службы по г. Костроме ФИО1 просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он как руководитель ООО «Издеко» в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЭ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» производил выплаты заработной платы работникам ФИО3 и ФИО4, являющимся нерезидентами, т.е. осуществлял валютные операции, по платежной ведомости № 12 от 15.01.2019 через кассу предприятия, минуя счета в уполномоченных банках.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда сделал вывод о повторности привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. ранее в отношении него уже было вынесено постановление должностного лица № 44011935221709700002 от 10 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 того же Кодекса в связи с выплатой заработной платы тем же лицам.

Судья областного суда с таким выводом согласился.

Указанные выше вступившие в законную силу судебные постановления не могут быть отменены в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими решений с изменением правого режима для ФИО2 является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2020 года, решение судьи Костромского областного суда от 21 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов