Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Беловой Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2021 года и определение судьи Московского городского суда от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2021 года ООО «Шелл Нефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 13 июля 2021 года жалоба на указанное постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Защитник Белова Н.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2021 года ООО «Шелл Нефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником Беловой Н.В. 30 апреля 2021 года подана жалоба, которая определением судьи Московского городского суда от 13 июля 2021 года возвращена без рассмотрения.

Вместе с тем, вынесенное определение судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что она подана за пределами установленного срока обжалования.

Как усматривается из истребованных материалов дела, копия постановления Тверского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2021 года вручена защитнику Беловой Н.В., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.81). Однако, вопреки выводам в оспариваемом определении, данная расписка не содержит дату получения копии постановления.

При этом следует учесть, что мировым судьей 1 апреля 2021 года оглашалась резолютивная часть постановления. Изготовление постановления в полном объеме осуществлялось позднее.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитником указана дата получения ею копии постановления 28 апреля 2021 года. Опровергнуть данную позицию по материалам истребованного дела не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи о пропуске установленного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Московского городского суда от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Московского городского суда от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья