Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения г. Новосибирска «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Лунный камень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от 12 марта 2021 г. № 121 МБУ г. Новосибирска «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Лунный камень» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г., постановление должностного лица изменено путем исключения выводов о нарушении требований пожарной безопасности, установленных пунктами 4.4.1, 4.4.3, 4.4.7, 5.1.4, 4.3.4, 4.2.9 СП 1.13130.2020, (пункты 1-2, 4-7,9 постановления).

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит решение судьи областного суда отменить, считая его незаконным.

Директор МБУ г. Новосибирска «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Лунный камень» ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения МБУ г. Новосибирска «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Лунный камень» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении органа административной юрисдикции выводы о выявлении 17 февраля 2021 г. нарушения названным лицом требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» при эксплуатации здания, расположенного по адресу <...>, подробно приведенных в постановлении.

При пересмотре дела, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях МБУ г. Новосибирска «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Лунный камень» нарушения требований пожарной безопасности, установленных пунктами 4.4.1, 4.4.3, 4.4.7, 5.1.4, 4.3.4, 4.29 СП 1.13130.2020, относящихся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, мотивировав это тем, что положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и СП 1.13130.2020 устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений, при этом здание было введено в эксплуатацию в 1979 г., реконструкция и капитальный ремонт здания не производились, функциональное назначение здания не изменялось.

Оставляя данное решение без изменения, судья областного суда с данными выводами согласился, отклонив доводы органа административной юрисдикции об изменении в 2003 году функционального назначения здания с класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов) на Ф 1.1 (здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интернатов и детских организаций) со ссылкой на то, что положения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, устанавливающие классы функциональной пожарной опасности, вступили в действие после определения функционального назначения помещений здания.

Между тем судьей областного суда не учтено, что действовавшие на момент изменения функционального назначения вышеуказанного здания положения СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, содержали требования о необходимости применения при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений действующих нормативных документов в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений (п. 1.7*), устанавливали классы функциональной пожарной опасности зданий (п. 5.21*) а также предъявляли требования к эвакуационным путям и выходам аналогичные требованиям СП 1.13130.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей областного суда соблюдены не были.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Новосибирского областного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным (фундаментальным), повлиявшим на исход дела, в связи с чем, принятое им судебное решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в названный суд на новое рассмотрение в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения г. Новосибирска «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Лунный камень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд.

Судья А.В.Калинко