Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить это постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2019 года, в 7 часов 25 минут, на 1341 км. автомобильной дороги М5 Урал в городе Уфе Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем марки Хендай Крета, без государственного регистрационного знака, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом управления транспортными средствами на основании статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного названным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.17 КоАП РФ, и подвергнут вышеуказанному административному наказанию.

Однако, этот судебный акт по данному делу признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

В силу статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выполнения этих требований норм права из обжалуемого судебного акта в полном объёме не усматривается.

Сведений о том, что в 2016 году ФИО1, как должник по алиментам судебными приставами – исполнителями был надлежащим образом уведомлён о возбуждении указанного исполнительного производства и предупреждён о вынесении постановления о временном ограничении на пользование им специального права в виде права управления транспортным средством материалы рассматриваемого дела не содержат.

При этом из содержания материалов рассматриваемого дела следует, что данное постановление судебного пристава – исполнителя было вынесено 29 января 2016 года в городе Уфе Республики Башкортостан без участия должника ФИО1, сведений о его надлежащем извещении об этом не имеется, сам ФИО1 это извещение и своё участие при составлении указанного постановления судебными приставами – исполнителями в своей кассационной жалобе отрицает. Вместе с этим, из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 сообщил должностным лицам ГИБДД о том, что он узнал об этом временном ограничении специального права в виде управления транспортным средством только 19 января 2019 года, то есть почти через три года.

Это обстоятельство названным мировым судьёй в ходе судебного разбирательства не выяснено, необходимые материалы для этого из Федеральной службы судебных приставов России им не истребованы и обжалуемое постановление должным образом не мотивировано.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не мог быть признан законным, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ из – за существенного нарушения вышеизложенных процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, подлежал отмене по этому основанию, а дело - возвращению на новое рассмотрение в названный мировой суд.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, и с даты указанного выше рассматриваемого события, имевшего место 19 января 2019 года, до даты рассмотрения данной кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения настоящего дела судами по существу утрачена, то производство по рассматриваемому делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Загороднов

Решение28.12.2021