Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЩ КОНСТРАКШН" Сухиной М.П. и защитника Бичеева Д.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 29 января 2021 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЩ КОНСТРАКШН" (далее по тексту - ООО "ЛЕЩ КОНСТРАКШН", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 29 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года, решением судьи Московского областного суда от 27 июля 2021 года, ООО "ЛЕЩ КОНСТРАКШН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Общества Сухина М.П. и защитник Бичеев Д.В. просят состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Водного Кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу положений части 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственник водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 4, 6 статьи 56 указанного кодекса содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьей 65 Водного Кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением министерства экологии и природопользования Московской области N 50-09.01.01.016-Р-РСБХ-С-2019-05296/00 от 11 апреля 2019 года ООО "ЛЕЩ КОНСТРАКШН" предоставлен в пользование водный объект для сбора сточных вод в р.Туровка, географические координаты СШ 55° 30"36,52", ВД 37°45"54,08".

16 ноября 2020 года в 13 часов 30 минут в ходе планового (рейдового) осмотра водных объектов на территории Ленинского муниципального района Московской области на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства (распоряжение от 28 сентября 2020 года N РВ-78) произведен осмотр ручья без названия (приток второго порядка р. Пахра) в д. Горки Ленинского городского округа Московской области. В ходе осмотра установлено, что вблизи географических координат - СШ 55°30"36,52", ВД 37°45"54,08" расположен один водовыпуск, стоки которого попадают в р. Туровка. Для оценки нормативов качества сбрасываемых сточных вод, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, произведен отбор проб сточных вод аккредитованной лабораторией федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу".

1 декабря 2020 года осуществлен повторный выезд с аккредитованной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" для отбора сточной воды с последующей оценкой качества.

Согласно заключению эксперта от 7 декабря 2020 года к протоколу № отобранные пробы (образцы) объектов окружающей среды не соответствуют нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установленным законодательством Российской Федерации. Согласно результатам лабораторных исследований проб воды и сравнительная оценка их с ПКД вредных веществ: аммоний-ион мг/дм3 - результат КХА 3,4, при допустимом 0,5, превышение в 6,8 раз; железо общее мг/дм3 - результат КХА 0,99, при допустимом 0,1, превышение в 9,9 раз; медь мг/дм3 - результат КХА 0,005, при допустимом 0,001, превышение в 5 раз; цинк мг/дм3 - результат КХА 0,015, при допустимом 0,01, превышение в 1,5 раз; марганец мг/дм3, результат КХА 0,532, при допустимом 0,01, превышение в 53,2 раза.

Приведенные обстоятельства, выявленные министерством экологии и природопользования Московской области в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Общество осуществляло пользование водным объектом, в связи с чем, являясь водопользователем, при сбросе сточных вод ему надлежало соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду.

Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы Общество является субъектом вмененного административного правонарушения.

Решение о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование в отношении Общества не принималось.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которой установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЛЕЩ КОНСТРАКШН" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Такой совокупности обстоятельств должностным лицом административного органа и судами не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от 29 января 2021 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЩ КОНСТРАКШН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЩ КОНСТРАКШН" Сухиной М.П. и защитника Бичеева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова