Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» (далее – общество, ООО «Гарантированные финансы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Гарантированные финансы» ФИО7 просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО8, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Гарантированные финансы» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что ООО «Гарантированные финансы» осуществляло взаимодействие с должником ФИО9 с нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 7, пункта 5 части 2 статьи 6, части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: количество телефонных переговоров превышение установленное законом количество; должник введен в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; отсутствие в почтовом уведомлении должника обязательных реквизитов.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Гарантированные финансы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод заявителя жалобы, что отсутствуют доказательства о том, что с ФИО10 связывались с телефонных номеров, принадлежащих ООО «Гарантированные финансы», отклоняется.

Согласно ответу Поволжского филиала ПАО <данные изъяты> номера указанных телефонов, с которых производились звонки ФИО11, принадлежат ООО «Гарантированные финансы» (л.д. 25-27).

Довод заявителя жалобы, что отсутствуют доказательства о том, что уведомления в адрес должника о погашении задолженности направлялись ООО «Гарантированные финансы», отклоняется.

20 октября 2019 года между ООО МК «Гарантированные финансы» и ФИО12 заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 рублей на 30 дней сроком возврата - 18 ноября 2019 года, по которому имеется просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес>, поступило письмо «Уведомление о выезде судебных приставов», отправитель <данные изъяты>, содержащее адресованную ФИО14 информацию. В частности, в данном уведомлении содержалась информация о задолженности ФИО15 по договору займа от 20 октября 2019 года №, запрете на выезд за пределы Российской Федерации, запланированном выезде специалистов Управления взыскания компании ФИО16 совместно с Федеральной службой судебных приставов в адрес регистрации ФИО17 с целью составления акта описи и ареста, принадлежащего ей имущества, а также возможности применения к названному лицу мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно «Банка данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства о взыскании с ФИО18, в том числе о взыскании в пользу ООО «Гарантированные финансы» (ООО <данные изъяты> - правообладатель товарного знака <данные изъяты> до 09 января 2019 года; ООО <данные изъяты> - правообладатель товарного знака <данные изъяты> с 09 января 2019 года) на исполнении в территориальных органах ФССП отсутствуют.

Уведомление о выезде судебных приставов, с указанием отправителя <данные изъяты>, содержит прямое указание на необходимость погашения просроченной задолженности по договору от 20 октября 2019 года №, заключенному между ООО МКК «Гарантированные финансы» (согласно изменениям, внесенным в ЕГРЮЛ от 08 мая 2020 года, переименовано в ООО «Гарантированные финансы») и ФИО22, в то время, как в ответе от 19 февраля 2020 года на запрос УФССП по Оренбургской области генеральный директор общества сообщил, что договор займа и персональные данные ФИО23 третьим лицам не передавались, в работу агенту не поручались, уступка прав по договору займа не производилась (л.д. 31).

Довод заявителя жалобы, что районным судом не было уведомлено общество о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, отклоняется.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Гарантированные финансы»: <адрес>, законным представителем является генеральный директор ФИО24 (л.д. 72-80).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что вся корреспонденция в рамках дела об административном правонарушении, направлялась районным судом в адрес общества, с указанием юридического адреса указанного общества: <адрес>. Отправление возвращено в районный суд за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 87).

16 июня 2020 года в районный суд от общества поступили возражения на протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 89-92).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекаемому к административной ответственности лицу назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО25 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов

Постановление15.01.2021