Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Гоффмана В.В., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 22 марта 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 22 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Гоффман В.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, полагая, что оно было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по данному делу было проведено административное расследование, выразившееся в длительном исследовании биологического материала на наличие наркотических веществ.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 г. в районе дома № 1 по ул. Гайдашкова в г. Красноярске ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

На основании исследованных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что порядок медицинского освидетельствования ФИО1 нарушен не был. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности ввиду проведения по данному делу административного расследования, являются необоснованными, поскольку химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ссылается автор жалобы, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 22 марта 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гоффмана В.В. – без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов