Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района города Оренбурга от 16 апреля 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района города Оренбурга от 16 апреля 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 22 июня 2021 года, начальник государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (далее также ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1131 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (далее также Положение о лицензировании).

Лицензирование деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 2 Положения о лицензировании).

Из материалов дела следует, что 20 января 2021 года и 25 января 2021 года ОПП-89 и ОПП-73 ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» осуществляли тушение пожаров, произошедших в жилых домах по адресу: <адрес> и <адрес>, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, что является нарушением пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о трудовом договоре от 20 января 2017 года; приказом о назначении на должность от 13 февраля 2012 года; должностной инструкцией; докладной запиской; данными по пожару; нарядом на службу; путевыми листами; копией книги службы; копией журнала пункта связи подразделения пожарной охраны; уставом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о том, что в его действиях состав вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» лицензии не требуется подлежат отклонению.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», осуществление тушения пожаров, а также создание подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств федерального бюджета, является полномочием МЧС России.

Лицензия МЧС России не требуется только для федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Из представленных материалов усматривается, что ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» является юридическим лицом и выступает в качестве некоммерческой организации, организационно-правовая форма которой – казенное учреждение. Учредителем ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» является Оренбургская область, функции и полномочия учредителя осуществляет департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области.

Между тем, полномочия федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности органам исполнительной власти Оренбургской области в рамках действия статьи 16.1 Федерального закона № 69-ФЗ не передавались, противопожарной службе субъекта Российской Федерации для осуществления деятельности по тушению пожаров требуется соответствующая лицензия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», то есть надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю в виде предупреждения. Назначение данного вида наказания предусмотрено санкцией статьи части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района города Оренбурга от 16 апреля 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение04.02.2022