Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Бабичева Александра Игоревича (далее Бабичев А.И.), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заводская» (далее ООО УК «Заводская», управляющая компания), на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору от 26 апреля 2021 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении ООО УК «Заводская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2021 года, решением судьи Калужского областного суда от 25 августа 2021 года, ООО УК «Заводская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бабичев А.И., действующий в интересах ООО УК «Заводская», выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что на момент ввода в эксплуатацию дом № 44 корпус 5 по улице Хрустальной города Калуги сдан в 2013 году застройщиком без противопожарной системы, данные системы должны были вводиться в эксплуатацию при участии государственного пожарного надзора с оформлением специального акта. Полагает, что законодательство не возлагает на управляющую организацию обязанности по устранению конструктивных недостатков дома, оборудованию дома (монтажу) противопожарной сигнализацией и осуществлению других капитальных вложений, в том числе в области обеспечения обязательных требований пожарной безопасности. Указывает, что у общества отсутствуют средства для выполнения работ по оборудованию дома системой противопожарной сигнализации. Ссылается на неизвещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3-8 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО УК «Заводская» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления № 02/2014 от 12 января 2015 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Заводская» по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, выразившиеся в том, что неисправна (отключена) система автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; отключена (не исправна) система дымоудаления и подпора воздуха; не обеспечена работа лифтов в режиме «пожарная опасность»; отсутствует вывод сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; не исправны (отключены) насосы повышения давления внутреннего противопожарного водопровода; административное помещение ООО УК «Заводская», расположенное на первом этаже, не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; в поэтажных коридорах отсутствуют световые оповещатели «ВЫХОД».

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Заводская» по адресу: <адрес> проведена в присутствии представителя ООО УК «Заводская» Портнова С.Г., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2021 года, по результатам которой должностным лицом в присутствии представителя общества составлен акт № 59 от 22 апреля 2021 года.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 22 апреля 2021 года должностным лицом административного органа в отношении ООО УК «Заводская» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Из договора управления следует, что ООО УК «Заводская» приняло на себя обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в части выполнения мероприятий по противопожарной безопасности дома (пункт 6 приложения № 1 к договору). Возложив на себя данную обязанность, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности ООО УК «Заводская» предпринято не было, что привело к вышеуказанным нарушениям требований Федерального закона 123-ФЗ, Правил противопожарного режима, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара либо иных чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО УК «Заводская» к исполнению своих обязанностей в рамках договора управления, а также публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО УК «Заводская» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено ООО УК «Заводская» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО УК «Заводская» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Заводская» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору от 26 апреля 2021 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении ООО УК «Заводская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бабичева А.И., действующего в интересах ООО УК «Заводская», - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина