Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ф.И.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года, вынесенное в отношении Ф.И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 19 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.Г. (далее по тексту – Ф.И.Г.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая М.Л.Р. обратились в Радищевский районный суд Ульяновской области с жалобой на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу.

Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 19 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ф.И.Г. просит отменить решение судьи районного суда, состоявшегося по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности данного судебного акта.

Потерпевшая М.Л.Р., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Ф.И.Г., в установленный срок не представила возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что УУП гр. УУП и ПДН ПП (дислокация р.п. Радищево) МО МВД России «Новоспаский» в отношении Ф.И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Ф.И.Г., находящаяся у <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанесла М.Л.Р. около 6-8 ударов рукой по волосистой части головы, а также один удар ногой в область живота, один удар ногой в область груди и два удара ногой по лицу, тем самым Ф.И.Г. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль М.Л.Р. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 23).

Мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что факт совершения Ф.И.Г. вмененного ей административного правонарушения не подтвержден доказательствами, не нашел оснований для привлечения её к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях Ф.И.Г. состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы М.Л.Р. на вышеуказанное постановление мирового судьи судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области 19 ноября 2019 года и 17 марта 2020 года вынесены приговор и постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.Л.Р., потерпевшими по которым являлись Ф.И.Г. и Г.Р.В., указанные обстоятельства можно отнести к предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для устранения от участия в производстве по делу мирового судьи, так как рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.Г. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связано с оценкой ранее исследовавших с участием данного судьи обстоятельств по делу, что может поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Посчитав, что данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Радищевского районного суда Ульяновской области, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил вышеназванное постановление и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда (мировому судье другого судебного участка).

Вместе с тем, с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не может рассматривать дело в случае, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в разрешении дела.

Каких-либо объективных данных о том, что мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.Г., не имеется, участники производства по делам об административных правонарушениях отвод мировому судье не заявляли, поэтому выводы судьи Радищевского районного суда Ульяновской области в этой части не основаны на законе.

Компетенция мирового судьи определена Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (статья 3).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Сведения о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области на мирового судью судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

Произвольное изменение судьей Радищевского районного суда Ульяновской области территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, принятие решения о направлении его на рассмотрение по существу мировому судье другого судебного участка, не соответствуют требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о допущенном нарушении правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки частью 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года, которым отменено мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 19 августа 2020 года и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Радищевский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года, вынесенное в отношении Ф.И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Радищевский районный суд Ульяновской области.

Судья А.А. Юдкин