Постановление № 16-832/2021 от 25.05.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 20 мая 2021 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 12 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 27 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2020 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, о чем вынесено постановление от 12 октября 2020 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 12 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 12 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, в числе прочего, на необоснованное рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление в его отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 17 октября 2019 года в 18 часов 25 минут на ул. Рылеева, д. 10/1 в г. Ставрополе ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, что свидетельствует о нарушении им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании имеющихся в деле данных мировой судья судебного участка № 1 г. Ставрополя пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

С принятым мировым судьей постановлением о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения согласился судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

Вместе с тем состоявшееся по итогам рассмотрения жалобы на постановление решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2020 года законным признать нельзя ввиду несоблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его защитника и без их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно определению судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 ноября 2020 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к слушанию на 02 декабря 2020 года в 12 часов 10 минут (л.д. 145).

Судебное извещение направлено ФИО1 по адресу места жительства заказным письмом (<адрес> почтовый идентификационный номер <данные изъяты>, л.д. 146). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, размещенному на официальном сайте Почты России, актуализированным на момент рассмотрения настоящей жалобы в кассационном суде общей юрисдикции, указанное отправление адресатом не получено в связи с истечением срока хранения (л.д. 177).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из смысла приведенного разъяснения вышестоящей судебной инстанции, а также частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо в строгом соответствии проверять соблюдение органом почтовой службы обязанностей по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно положениям которого доставка (вручение), хранение почтовых отправлений в зависимости от разряда почтового отправления имеют особенности, предусмотренные названным приказом.

Согласно пункту 2.12 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении, на лицевой стороне которого делается отметка «Судебное».

Из пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п следует, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору (<данные изъяты>) извещение, направленное в адрес ФИО1, прибыло в место вручения 14 ноября 2020 года, в этот же день состоялась попытка вручения, 15 декабря 2020 года корреспонденция была возращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, хранение корреспонденции в отделении почтовой связи в течение 30 дней вместо положенных 7 дней позволяет сделать вывод о том, что отправление, содержащее извещение о явке в судебное заседание, не было признано отделением почтовой связи в качестве судебного, в связи с чем приведенные выше специальные условия оказания услуг почтовой связи при доставке корреспонденции из разряда «судебное» соблюдены не были.

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя, располагая информацией о дате прибытия корреспонденции в отделение почтовой связи (л.д. 147), указанным выше правилам должного внимания не уделил, причины длительного невручения почтовой корреспонденции не выяснил, мер для извещения ФИО1 и его защитника иным способом, обеспечивающим возможность контролирования процесса получения ими уведомления, не предпринял.

Таким образом, учитывая, что неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, принятое по делу оспариваемое решение судьи законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, и при новом пересмотре дела об административном правонарушении принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив и дав, в том числе, оценку законности усиления мировым судьей административного наказания при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы по существу спора, направленные на признание постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2020 года незаконным, правовой оценке не подлежат, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Эминов А.И.