Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника компании «BOUCHERON SAS» по доверенности Кандриной Т.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении компании «BOUCHERON SAS» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 21 июня 2023 года, компания «BOUCHERON SAS» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, и переданных на ответственное хранение СВХ ООО «ТБСС» Гаврилину Д.Е. на основании протокола изъятия вещей и документов от 26 сентября 2022 года и акта приема – передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 29 сентября 2022 года.

Защитник Кандрина Т.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 21 июня 2023 года изменить, исключить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не завершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

В силу пункта 1 статьи 129 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, а если это предусмотрено настоящим Кодексом, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Действие таможенных процедур прекращается в случаях, порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, а если это предусмотрено настоящим Кодексом, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 129 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры может быть приостановлено путем помещения товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо продуктов переработки таких товаров под иную таможенную процедуру.

Согласно подпункту 5 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант (в рассматриваемом случае держатель карнета АТА - компания «BOUCHERON SAS») обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, одним из которых в соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС является соблюдение установленного срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров.

Согласно части 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной адрес при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо с уплатой ввозных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с частью 1 статьи 224 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Российской Федерации от 02 ноября 1995 года № 1084 «О присоединении Российской Федерации к Таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 06 декабря 1961 года и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года с принятием ряда приложений» РФ присоединилась к указанным конвенциям и приняла в том числе приложение «А» «О документах временного ввоза (карнеты ATA и CPD)».

Пунктом «a» статьи 1 Конвенции «О временном ввозе» от 26 июня 1990 года (далее - Конвенция) определено, что «временный ввоз» - это таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений, за исключением естественного износа в результате их использования. Пунктом «d» данной статьи установлено, что «документ о временном ввозе» - это международный таможенный документ, приравниваемый к таможенной декларации, позволяющий идентифицировать товары (включая транспортные средства) и включающий международно-действующую гарантию на уплату ввозных пошлин и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Конвенции товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, подлежат обратному вывозу в течение определенного срока, достаточного для достижения цели их временного ввоза. Этот срок оговаривается отдельно в каждом Приложении. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что таможенные органы могут либо устанавливать более поздний срок вывоза, чем срок, предусмотренный в каждом Приложении, либо продлевать первоначальный срок.

Из представленных материалов дела следует, что 21 сентября 2021 года в отделе таможенного оформления и таможенного контроля Специализированного т/п ЦАТ в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза был зарегистрирован карнет АТА FR XV-1/2103804 от 02 июля 2021 года за № 10009130/210921/0000222.

Согласно графе A (HOLDER AND ADDRESS) карнета АТА FR XV-1/2103804 от 02 июля 2021 организацией - держателем карнета АТА является компания «BOUCHERON SAS» (юридический адрес: 75001, France, Paris, Place Vendome 26).

Согласно графе B (REPRESENTED BY) карнета АТА FR XV-1/2103804 от 02 июля 2021, представителем держателя карнета АТА, согласно доверенности, и лицом, заполнившим карнет АТА FR XV-1/2103804 является гражданин России Гаранин Д.Ю. (паспортные данные: 46 07 №808874 от 2 июля 2007).

Согласно списку товаров в приложении к листу Importation карнета АТА FR XV-1/2103804 от 02 июля 2021 года, товар представляет собой ювелирные изделия торговой марки, принадлежащей компании «BOUCHERON SAS», общим количеством 25 позиций.

Товар, заявленный по карнету АТА FR XV-1/2103804 от 02 июля 2021 года, был выпущен условно 22 сентября 2021 года, в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

Согласно графе Н (b) (FINAL DATE FOR RE-EXPORTATION) был установлен срок временного ввоза до 11 ноября 2022 года (предельный срок, указанный в подразделе «c» «VALID UNTIL /VALABLE JUSQ"AU» графы «G» лицевой стороны обложки карнета АТА до 01 июля 2022 года). Срок временного ввоза по карнету АТА FR XV-1/2103766 истек 02 июля 2022 года.

Однако, компания «BOUCHERON SAS», являющаяся держателем карнета АТА, с заявлением о завершении процедуры временного ввоза (допуска) товара и оформления листа «Reexportation» или о помещении 8 товаров, заявленых в карнете АТА (позиции :2,3/4/5,6,7,18/19,21,22,25) под иную таможенную процедуру в таможенные органы не обращалась. При этом документов, подтверждающих факт завершения действия процедуры временного ввоза (допуска), из Торгово-промышленной палаты РФ получено не было.

Указанные действия (бездействие) Компании квалифицированы по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Компания «BOUCHERON SAS», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названной компании к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Что же касается доводов жалобы об изменении судебных актов путем исключения из них указания о конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, санкция этой нормы названного кодекса, допускает возможность назначения альтернативного административного наказания.

Судья районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названной выше нормы, а также с учетом требований стаей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 16.19 названного Кодекса счел необходимым назначить компании «BOUCHERON SAS», данный вид наказания.

Назначение компании «BOUCHERON SAS» такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, и оно является справедливым.

Постановление о привлечении компании «BOUCHERON SAS» к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено компании «BOUCHERON SAS» в пределах санкции части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении компании «BOUCHERON SAS» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника компании «BOUCHERON SAS» по доверенности Кандриной Т.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков