Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Скрипина Александра Леонидовича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области от 14 мая 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 9 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Скрипина Александра Леонидовича,

установила:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области от 14 мая 2021 года, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее также ООО «Жилкомсервис», общество) Скрипин А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Скрипин А.Л. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области от 14 мая 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования акта.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года Скрипину А.Л. восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года и решением судьи Кировского областного суда от 9 сентября 2021 года постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области от 14 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Скрипин А.Л. просит отменить состоявшиеся в его отношении акты по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Единые правовые основы для реализации государственной политики в сфере официального статистического учета установлены Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 282-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 № 620 (далее также Положение).

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм (пункт 4 Положения).

Приказом Росстата от 24 июля 2020 года № 412 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», с установленным сроком предоставления - на следующий день после отчетной даты. Первичные статистические данные заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления деятельности после отчетной даты при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.

Основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» Скрипина А.Л. к административной ответственности по вышеприведенной норме явилось нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», выразившееся в непредставлении в срок до 2 апреля 2021 года в орган государственной статистики первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф за апрель 2021 года.

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области от 14 мая 2021 года конкурсный управляющий ООО «Жилкомсервис» Скрипин А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание.

Судья Первомайского районного суда г. Кирова и судья Кировского областного суда оставили без изменения постановление должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Объективная сторона вменяемого правонарушения в данном случае выражается в непредставлении должностным лицом (конкурсным управляющим) общества в территориальный орган Росстата по месту осуществления деятельности на следующий день после отчетной даты сведений о наличии просроченной задолженности по заработной плате работников, то есть административное правонарушение совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 1 апреля и 30 апреля 2021 года (л.д. 23-25, 44-50) юридическим адресом ООО «Жилкомсервис» является: Кировская область, Мурашинский район, п. Безбожник, ул. Почтовая, д. 39а; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Скрипин А.Л.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является: Кировская область, Мурашинский район, п. Безбожник, ул. Почтовая, д. 39а - место исполнения должностным лицом общества своих обязанностей, однако данный адрес места совершения правонарушения не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Кирова.

Следовательно, дело рассмотрено судьей Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года с нарушением установленных правил подсудности. Судья Кировского областного суда оставил данное обстоятельство без внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Адрес места нахождения ООО «Жилищник»: Кировская область, Мурашинский район, п. Безбожник, ул. Почтовая, д. 39а, относится к подсудности Мурашинского районного суда Кировской области (Кировская область, г. Мураши, ул. Кирова, д. 31).

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 9 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» Скрипина А.Л. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Мурашинский районный суд Кировской области (Кировская область, г. Мураши, ул. Кирова, д. 31) со стадии принятия к производству жалобы Скрипина А.Л. с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изложенные в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Скрипина Александра Леонидовича удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 9 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Скрипина Александра Леонидовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мурашинский районный суд Кировской области (Кировская область, г. Мураши, ул. Кирова, д. 31) со стадии принятия к производству жалобы Скрипина Александра Леонидовича с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Н.В. Волынчук

Постановление24.11.2021