Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2020 года, вынесенные в отношении начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу, приводит доводы о том, что дело рассмотрено мировым судьей незаконно, поскольку было подсудно судье районного суда, так как санкция статьи 17.7 предусматривает возможность применения наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В возражениях на жалобу прокурор г. Ставрополя считает судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражения на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Ставрополя в августе 2019 года по обращению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой в деятельности должностных лиц Управления МВД России по г. Ставрополю выявлены нарушения требований Закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам проверки 9 августа 2019 года в адрес начальника Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и об административных правонарушениях, в котором указано, что начальник Управления МВД России по г. Ставрополю обязан был безотлагательно рассмотреть указанное представление, принять конкретные меры к устранению и недопущению выявленных нарушений законодательства и о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру г. Ставрополя в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Представление заместителя прокурора г. Ставрополя получено Управлением МВД России по г. Ставрополю 14 августа 2019 года, что подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

О результатах рассмотрения представления начальник Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 должен был сообщить в прокуратуру г. Ставрополя в месячный срок, не позднее 15 сентября 2019 года.

Начальником Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 ответ на представление направлен в прокуратуру г. Ставрополя 1 октября 2019 года (л.д.32).

Допущенное начальником Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 нарушение сроков дачи ответа образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: представлением заместителя прокурора г. Ставрополя на имя начальника УМВД России по г. Ставрополю об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и об административных правонарушениях от 9 августа 2019 года (л.д.29-31), ответом начальника УМВД России по г. Ставрополью ФИО1 от 01 октября 2019 года (л.д.32), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2019 года (л.д.3-5), заключением по результатам служебной проверки от 13 сентября 2019 года (л.д.42-53), протоколом оперативного совещания при начальнике УМВД России по г. Ставрополю (л.д.37-41), письменным обращением и.о. прокурора г. Ставрополя на имя начальника УМВД России по г. Ставрополю от 2 октября 2019 года о ненадлежащем выполнении представления прокуратуры г. Ставрополя от 9 августа 2019 года (л.д.33-34), рапортом помощника прокурора г. Ставрополя Третьякова М.А. от 9 октября 2019 года (л.д.54), решением о проведении проверки № 305 от 9 октября 2019 года (л.д.55) и другими материалами дела. В связи с этим позиция ФИО1 о том, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует противоречит перечисленным доказательствам.

Доводы заявителя жалобы, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности ошибочны по следующим основаниям.

Дело передано на рассмотрение мировому судье 22 октября 2019 года (л.д.2), определением мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя от 23 октября 2019 года дело принято мировым судьей к своему производству (л.д.1).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1 состоял в должности начальника УМВД России по г. Ставрополю.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона применяемые термины означают:

- служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

- должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах;

- руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации и осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий:

федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов (далее - федеральные государственные органы);

лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (далее - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" определяет, что должности государственной службы подразделяются на должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, воинские должности, должности правоохранительной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

На период привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в настоящее время ФИО1 занимает должность руководителя УМВД России по г. Ставрополю, которая относится к категории государственных служащих должностей федеральной государственной службы иных видов, а не к категории государственных гражданских служащих, поэтому его доводы, что настоящее дело подсудно судье районного суда не основаны на законе, так как с учетом требований статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

ФИО1 под упомянутую категорию государственных гражданских служащих не подпадает, поэтому дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 января 2020 года, вынесенные в отношении начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев