Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Кабирова Рушана Рафисовича, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кабиров Р.Р. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ФИО2, 29 января 2021 г. в 21 час 20 минут в ходе мониторинга сети «Интернет» была обнаружена информация о том, что в социальной сети «Tik Tok» пользователь под именем «orbi till» опубликовал информацию о призывах к участию в публичном мероприятии 31.01.2021 г. в 12.00 ч. на площади перед театром им Г. Камала и пройти шествием до Кремля. Указанная информация опубликована в сети «Интернет» и доступна для просмотра неограниченному кругу лиц. Указанное публичное мероприятие с органами ИКМО г. Казани не согласовано. Также установлено, что аккаунт социальной сети «Tik Tok» под именем «orbi till» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. Изложенными действиями ФИО2 в нарушение норм Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовала публичное мероприятие в форме шествия с призывом неограниченного круга лиц для публичного выражения мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно – политического характера.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, установлена исключительная подсудность - по месту выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, от 30 января 2021 г. № составлен дежурным дежурной части ОП № 13 «Азино – 2» УМВД России по г. Казани ФИО1, что территориально относится к Советскому району г. Казани Республики Татарстан.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении.

Место выявления вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено в Советском районе г. Казани Республики Татарстан, в связи с чем настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Между тем дело рассмотрено судьей Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Кабирова Р.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Р.А. Набиев

Постановление15.12.2021