Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 28 августа 2020 г. (дата составления мотивированного постановления), решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 октября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 28 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 октября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 14 мая 2020 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, дело передано в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Кировской области (л.д. 15а).

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 поступили в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова (л.д. 5).

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 28 августа 2020 г. (дата составления мотивированного постановления) вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – даты окончательной передаче дела мировому судье, является ошибочным, поскольку подобный порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не предусмотрен нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 28 августа 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 октября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 28 августа 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 октября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Р.А. Набиев

Решение16.12.2020