Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной мир» (далее - ООО «Нефтяной мир») генерального директора ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Бузулука, Бузулукского и Грачевского районов по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 августа 2020 г. № 119, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нефтяной мир»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Бузулука, Бузулукского и Грачевского районов по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 августа 2020 г. № (далее также – постановление должностного лица) ООО «Нефтяной мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Законный представитель ООО «Нефтяной мир» ФИО2 подал жалобу на постановление должностного лица в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2020 г. постановление должностного лица изменено, из него исключены выводы о виновности ООО «Нефтяной мир» в нарушении требований пожарной безопасности в части: «…1. Расстояние от резервуарного парка (4 вертикальных резервуара) до жилых домов по адресам: <адрес> составляет менее 100 м (составляет от 67 до 82 метров) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.; ст. 4 ч. 4; ст. 6; ст. 66; ст. 70; СП 4.13130.2013 п.6.4.5; СНиП 2.11.03-93 п.2.1);..».

Прокурор Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области ФИО1 принес протест на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2020 г. в Оренбургский областной суд.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 9 февраля 2021 г. решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2021 г., постановление заместителя главного государственного инспектора г. Бузулука, Бузулукского и Грачевского районов по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 августа 2020 г. № оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Нефтяной мир» ФИО2 на постановление должностного лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО2 просит постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ООО «Нефтяной мир», изменить, исключить из них о виновности ООО «Нефтяной мир» в нарушении требований пожарной безопасности в части: «…1. Расстояние от резервуарного парка (4 вертикальных резервуара) до жилых домов по адресам: <адрес> составляет менее 100 м (составляет от 67 до 82 метров) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.; ст. 4 ч. 4; ст. 6; ст. 66; ст. 70; СП 4.13130.2013 п.6.4.5; СНиП 2.11.03-93 п.2.1);..».

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Из материалов дела следует, что в период с 23 июня 2020 г. по 3 июля 2020 г. Бузулукской межрайонной прокуратурой Оренбургской области совместно с сотрудниками ОНД и ПР по г. Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности ООО «Нефтяной мир».

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований:

1) части 4 статьи 4, статей 6, 63, 70 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.4.5 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункта 2.1 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», утверждены постановлением Госстроя РФ от 26 апреля 1993 г. № 18-10, поскольку расстояние от резервуарного парка (4 вертикальных резервуара) до жилых домов по адресам: <...>, 7, 8 составляет менее 100 м (составляет от 67 до 82 метров);

2) подпункта «а» пункта 353 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, поскольку допускается эксплуатация негерметичного оборудования и запорной арматуры сливо – наливной эстакады;

3) части 4 статьи 4, статей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 2.40 ВУП СНЭ-87 «Ведомственные указания по проектированию железнодорожных сливо - наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов», утвержденных приказом Миннефтехимпрома СССР от 17 июля 1986 г. № 685, поскольку предел огнестойкости несущих конструкций (балок, ригелей) словно – наливной эстакады менее 1 часа.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 2 июня 2020 г. № 470-пп на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим.

Факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО «Нефтяной мир» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние ООО «Нефтяной мир» квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Доводы жалобы о необоснованности признания вины ООО «Нефтяной мир» в нарушении требований пожарной безопасности в части: «…1. Расстояние от резервуарного парка (4 вертикальных резервуара) до жилых домов по адресам: <адрес> составляет менее 100 м (составляет от 67 до 82 метров) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.; ст. 4 ч. 4; ст. 6; ст. 66; ст. 70; СП 4.13130.2013 п.6.4.5; СНиП 2.11.03-93 п.2.1);..», ранее являлись предметом проверки должностного лица и судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судов, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных всеми инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Бузулука, Бузулукского и Грачевского районов по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 августа 2020 г. №, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2021 г., вынесенные в отношении ООО «Нефтяной мир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Нефтяной мир» генерального директора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление27.12.2021