Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на вступившие в законную силу постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» от 30 января 2020 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 30 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года, решением судьи Кировского областного суда от 29 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное расследование в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (недостижение возраста административной ответственности).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4 и ее законный представитель ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО1 находился в гардеробе здания КОГОАУ «Вятский многопрофильный лицей», оттолкнул локтем несовершеннолетнюю ФИО4 в спину и нанес ей два удара ногой в область живота, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в нижней трети живота и паховой области, которое не повлекло вреда здоровью.

Из полученных в ходе административного расследования сведений инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, поскольку на момент совершения противоправного действия ФИО1 не достиг возраста 16 лет, то в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 о прекращении административного производства и административного расследования от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления должностного лица административного органа. При этом в решении судьи районного суда содержится вывод о том, что ФИО1 умышленно причинил физическую боль и телесные повреждения иному лицу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или закона субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

По смыслу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Наличие данных выводов в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.

Судья областного суда в мотивировочной части решения от 29 июня 2020 года поддержал выводы судьи районного суда о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в резолютивной части решения от 29 июня 2019 года судья областного суда фактически указал на то, что оставлению без изменения подлежат решение судьи районного суда и постановление должностного лица, что не согласуется с содержащимися в описательно-мотивировочной части этого же решения судьи областного суда выводами о том, что производство по названному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 30 января 2020 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части актов выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выводов о том, что ФИО1 умышленно причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО4

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а также решение судьи областного суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности вины в совершении правонарушения, отсутствие указания адреса местонахождения учебной организации не влекут отмены обжалуемых актов.

Применительно к фактическим обстоятельствам и заявленным доводам жалобы не усматривается объективной необходимости в приобщении представленных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции документов с официального сайта учебной организации, а также сведений, содержащихся в толковом словаре, в связи с чем соответствующее ходатайство ФИО2 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» от 30 января 2020 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части этих актов исключить выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключить выводы о том, что ФИО1 умышленно причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО4

В остальной части постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» от 30 января 2020 года и решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года, а также решение судьи Кировского областного суда от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение24.12.2020