Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 24 марта 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 24 марта 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе и дополнениях к ней заявитель ФИО1 выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение, которым признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 9 ноября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 9 февраля 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, судья областного суда пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы являются преждевременными и не соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано только на достоверных и допустимых фактических данных, полученных с соблюдением требований закона и надлежащим образом, процессуально закрепленных, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оно не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения, судья областного суда обоснованно признал существенными, не отвечающими установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, влекущими отмену постановления, и, учитывая истечение на момент пересмотра дела срока давности привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, прекратил производство по делу.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое решение судьи Иркутского областного суда является законным и обоснованным, требования ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ при пересмотре дела были соблюдены.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу, в том числе по доводам заявителя указанных в настоящей жалобе, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Иркутского областного суда от 24 марта 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко