Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Мостостроительный отряд-53» Вейнер Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 4 марта 2021 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 4 марта 2021 г. ООО «Мостостроительный отряд-53» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 18 905 000 рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 г. постановление изменено: размер административного штрафа снижен до 9 452 500 рублей.

В жалобе защитник Вейнер Ю.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения ООО «Мостостроительный отряд-53» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении названным лицом в срок до 30.09.2020 принятых на себя обязательств по государственному контракту № Ф.2020.5744 на приобретение готовой модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта в с. Сохондо, с. Угдан, заключенному 22.06.2020 ГУЗ «Читинская ЦРБ» в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Планом социального развития центров экономического роста Забайкальского края, утв. распоряжением Правительства Забайкальского края от 24.05.2019 № 173-р.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО «Мостостроительный отряд-53» квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства подлежащих применению в деле.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО «Мостостроительный отряд-53» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не исполнило либо не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Утверждение заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности со ссылкой на невозможность исполнения обязательств в срок в связи с пандемией нельзя признать обоснованным, поскольку данные обстоятельства имели место до заключения вышеуказанного контракта.

При этом, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, поставщик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы при исполнении заключенного контракта, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Указание в жалобе о том, что судебными инстанциями не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Неисполнение ООО «Мостостроительный отряд-53» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (поставщиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации, предусмотренных Планом социального развития центров экономического роста Забайкальского края приоритетных мероприятий, направленных на развитие социальной инфраструктуры региона, повышение качества жизни населения.

Довод жалобы о нарушении при рассмотрении дела права на защиту со ссылкой на то, что в судебное заседание не был допущен представитель ООО «Мостостроительный отряд-53», имеющий доверенность, своего подтверждения в материалах дела не имеет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Мостостроительный отряд-53», не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы выводы о наличии в действиях ООО «Мостостроительный отряд-53» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Мостостроительный отряд-53» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ соблюдены, требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания не нарушены. Сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, иные обстоятельства учтены предыдущей судебной инстанцией и повлекли снижение размера назначенного административного штрафа. Предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа предупреждением, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 4 марта 2021 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко