КОПИЯ Дело № 16-8519/2020 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 4 декабря 2020 года Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную илу постановление мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 31 июля 2020 года и решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами. Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи. При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2020 года в 18 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 23 км+270 м автодороги Р III совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом данное правонарушение совершено ФИО1 повторно. Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе дислокацией дорожных знаков (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), видеозаписью (л.д.3), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от 22 июля 2019 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях. Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии состава вмененного административного правонарушения ввиду наличия перекрестка на рассматриваемом участке дороги, прекращающего действие запрещающего дорожного знака, были предметом исследования судов и обоснованно отвергнуты с приведением надлежащей правовой оценки. Судьей районного суда верно учтено, что примыкание к дороге съезда не влечет признание его перекрестком в соответствии с понятием, содержащимся в Правилах дорожного движения. Оснований не согласиться с приведенной в судебных актах оценкой не имеется. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 31 июля 2020 года и решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова КОПИЯ ВЕРНА, судья |