Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя комитета – начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области Паниной Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года, решение судьи Рязанского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разуваева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющей обязанности начальника управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области Паниной Е.В. от 13 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Разуваева С.В. прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 31 августа 2023 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя комитета – начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области Панина Е.В. просит отменить судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года и решение судьи Рязанского областного суда от 31 августа 2023 года, считая их незаконными.

Прокурор Шиловского района Рязанской области, Разуваев С.В., уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанное судебное решение, свои возражения не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела по указанной норме Кодекса в отношении главы администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Разуваева С.В. послужили выводы о том, что он не обеспечил своевременно формирование для последующего направления в орган Федерального казначейства сведений о бюджетном обязательстве № в нарушение установленного срока более чем на десять рабочих дней.

Постановлением заместителя председателя комитета – начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области от 13 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Разуваева С.В. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Разуваев С.В. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Принимая данное решение, должностное лицо административного органа указал, что учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства дела, отсутствие сколько-нибудь существенного вреда в результате действий и тяжести наступивших последствий, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Вместе с тем судья районного суда, выводы которого поддержал судья областного суда, с выводом административного органа, не согласился, вынесенное постановление отменил с возвращением дела на новое рассмотрение, исходя при этом из следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь положениями указанной нормы и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья районного суда сделал вывод об оставлении должностным лицом без внимания того обстоятельства, что существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере бюджетного законодательства.

Кроме того следует учитывать, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка учета бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году, и объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения – это нарушение порядка учета бюджетных обязательств, представляющем существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив, что должностным лицом не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований названного кодекса, которое повлияло на сделанные выводы и исход дела, судья районного суда принял указанное выше решение.

При таких обстоятельствах судья районного суда признал незаконными и отменил постановление должностного лица административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судей районного и областного суда и вынесенные ими решения являются правильными, сомнений не вызывают, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическим обстоятельствам, установленным в рамках разрешения протеста.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года, решение судьи Рязанского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разуваева ФИО6, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя комитета – начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области Паниной Е.В. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин