Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 мая 2020 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении генерального директора АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО13. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник правового отдела Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, приводя доводы о наличии в действиях ФИО7. состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом административного органа было установлено, что генеральный директор АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО8 не выполнил обязанность по предоставлению в налоговый орган сообщения об обособленном подразделении рассийской организации, созданном на территории РФ, чем нарушил подпункт 3 пункта 2 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Мировой судья судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО9 состава административного правонарушения.

С данным выводом согласился судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля.

Судами установлено, что нарушена процедура привлечения ФИО10 к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судебные постановления отвечают требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО2 было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 мая 2020 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении генерального директора АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 мая 2020 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении генерального директора АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО12 оставить без изменения, жалобу начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю ФИО1 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна,

судья