Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Засядько А.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Адванс»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Адванс» (далее – ООО «Адванс») прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского областного суда от 31 января 2022 года указанное постановление судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Адванс» Засядько А.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Адванс» послужили нарушения, выявленные в ходе проведения плановой документарной проверки, проведённой в период с 5 июля 2021 года по 30 июля 2021 года.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адванс» совершило операции купли-продажи драгоценного металла в слитках клиенту - <данные изъяты> по договору купли-продажи золота в слитках от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму <данные изъяты> соответственно. Данные операции относятся к операциям, подлежащим обязательному контролю в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ).

<данные изъяты> ООО «Адванс» представило в уполномоченный орган - межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ДФО) сведения об операции, совершённой ДД.ММ.ГГГГ, направив формализованное электронное сообщение <данные изъяты> с указанием документа, являющегося основанием (подтверждением) совершения операции (сделки), договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ№ (учётный номер №) вместо договора купли-продажи золота в слитках от ДД.ММ.ГГГГ№ (учётный номер №), то есть представило в уполномоченный орган недостоверные сведения об операции, подлежащей обязательному контролю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адванс» представило в уполномоченный орган - МРУ Росфинмониторинга по ДФО сведения об операции, совершённой ДД.ММ.ГГГГ, направив формализованное электронное сообщение <данные изъяты> с указанием даты совершения операции ДД.ММ.ГГГГ вместо фактической даты совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ, а также документа, являющегося основанием (подтверждением) совершения операции (сделки), договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ№ (учётный номер №) вместо договора купли-продажи золота в слитках от ДД.ММ.ГГГГ№ (учётный номер №), то есть представило в уполномоченный орган недостоверные сведения об операции, подлежащей обязательному контролю.

В ходе рассмотрения дела по существу судьёй городского суда установлено, что протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат сведений о том, какие именно действия (бездействие) совершены ООО «Адванс» в указанные даты. Следовательно, наличие события административного правонарушения на дату, указанную должностным лицом административного органа отсутствует, в связи с чем производство по делу в отношении ООО «Адванс», по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда выводы судьи городского суда об отсутствии вменённого ООО «Адванс» события административного правонарушения посчитал необоснованными, указав при этом, что в протоколе об административном правонарушении при описании события вменённого юридическому лицу административного правонарушения содержатся даты поступления в МРУ Росфинмониторинга по ДФО недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, протокол содержит указание на время совершения и событие административного правонарушения, совершённого в названные даты. Отсутствие в протоколе описания событий административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исключает наличие в действиях ООО «Адванс» состава вменённого административного правонарушения.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив соблюдение судьёй городского суда установленных процессуальных требований, судья областного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй Магаданского областного суда жалобы должностного лица административного органа на постановление судьи городского суда 31 января 2022 года срок давности привлечения ООО «Адванс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (по второму эпизоду), не истёк, решение судьи областного суда от 31 января 2022 года об отмене постановления судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Адванс» вправе привести судье городского суда при новом рассмотрении дела.

Правильность выводов судьи областного суда сомнений не вызывает доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Магаданского областного суда от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Адванс», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Засядько А.Л. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский