Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области М.Р.Т. на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 13 августа 2020 года, состоявшееся в отношении К.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от 30 января 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области от 15 апреля 2020 года, решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года, К.А.М. (далее по тексту - К.А.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 13 августа 2020 года постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от 30 января 2020 года, решение заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области от 15 апреля 2020 года, решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

В жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении М.Р.Т. просит отменить решение судьи Ульяновского областного суда от 13 августа 2020 года, приводя доводы его незаконности, и направить дело на новое рассмотрение в Чердаклинский районный суд.

К.А.М., извещенный о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление должностного лица от 30 января 2020 года, решение должностного лица от 15 апреля 2020 года, решение судьи районного суда от 16 июня 2020 года, судья Ульяновского областного суда пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен 24 января 2020 года должностным лицом без участия К.А.М., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи областного суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 24 января 2020 года должностным лицом без участия К.А.М. (т. 1 л.д. 34, 35).

Согласно тексту извещения, К.А.М. сообщалось о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится в 09 час. 23 января 2020 года (т. 1 л.д. 30).

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих извещение названного лица о составлении протокола об административном правонарушении 24 января 2020 года (эта дата значится в данном процессуальном документе), в материалах дела не имеется.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным, и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент рассмотрения жалобы защитника на постановление должностного лица от 30 января 2020 года, решение должностного лица от 15 апреля 2020 года и решение судьи районного суда от 16 июня 2020 года, такая возможность была утрачена, возвращение на данной стадии протокола для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судья Ульяновской областного суда правильно пришел к выводу об отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от 30 января 2020 года, решения заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области от 15 апреля 2020 года, решения судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей областного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт, не может являться поводом к его отмене, принятие подобного решения не согласуется с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ульяновской областного суда от 13 августа 2020 года, состоявшееся в отношении К.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ульяновской областного суда от 13 августа 2020 года, состоявшееся в отношении К.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области М.Р.Т. – без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин