Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 13 октября 2020 года и решение судьи Дзун-Хемчикского районного Республики Тыва от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» Ондара Аяс-оола Чан-ооловича (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзун-Хемчикского районного Республики Тыва от 2 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает, что объем запрошенной информации, объем информации, которую следовало внести в ГАС ПС не позволял исполнить требование в установленный срок, принимая во внимание, что 2 дня срока являлись выходными; 11 августа 2020 года прокурор был уведомлен о проделанной работе с частичным представлением документов и информации; в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срок представления информации составляет 5 рабочих дней; судебные инстанции необоснованно сослались на аналогичное требование прокурора от 29 июля 2020 года, поскольку его невыполнение постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии п.п.1, 3 ст.51 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет государственный единый статистический учет данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре (далее - государственный единый статистический учет), проводит федеральное статистическое наблюдение на основе первичных статистических данных, предоставляемых государственными органами.

Генеральная прокуратура Российской Федерации по согласованию с федеральными государственными органами и федеральными органами исполнительной власти, обладающими соответствующими первичными статистическими данными, утверждает формы федерального статистического наблюдения, указания по их заполнению, официальную статистическую методологию, порядок и сроки предоставления первичных статистических данных.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Из обстоятельств дела следует, что 7 августа 2020 года в 14 час. 30 мин. исполняющему обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО3 вручено требование прокурора Дзун-Хемчикского района от 7 августа 2020 года об организации и проведении работы по загрузке недостающих пакетов данных из Книги учета сообщений о преступлениях отдельно по каждому отчетному периоду: за 2016 год – 2653 сообщения, за 2017 год – 280 сообщений, за 2018 год - 487 сообщений. Информацию о проделанной работе с пакетами КУСП необходимо представить в прокуратуру района до 16.00 часов 11 августа 2020 года. В установленный срок требование прокурора не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2020 года, требованием от 7 августа 2020 года, ответом от 11 августа 2020 года, рапортом помощника прокурора ФИО4 от 11 августа 2020 года, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что деяние ФИО1, выразившееся в неисполнении требования прокурора в установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что срок исполнения требования был установлен без учета положений п.2 ст.6 Закона о прокуратуре, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Указанный срок установлен для представления статистической и иной информации, документов (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справок и других материалов или их копий, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций.

Между тем, прокурором было направлено требование, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22 Закона о прокуратуре, а также полномочий, указанных в ст.51 Закона о прокуратуре, подлежащее исполнению в установленный прокурором срок.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке судебных инстанций на аналогичное требование прокурора от 29 июля 2020 года, которое не было исполнено, заслуживают внимание, поскольку невыполнение данного требования постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в вину ФИО1 не вменялось, однако, на выводы о наличии в деянии состава вмененного правонарушения не влияют.

Не исключает наличие состава вмененного правонарушения и довод о том, что 11 августа 2020 года прокурору был дан промежуточный ответ, поскольку такой ответ об исполнении требования не свидетельствует.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО1 возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Не свидетельствуют об этом ссылки на большой объем информации, создание в отделе специальной группы по загрузке данных в ГАС ПС, трехнедельный срок, который потребовался для загрузки информации. Как верно указано мировым судьей, в период времени с 29 июля 2020 года по 7 августа 2020 года работа по загрузке данных не велась.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 13 октября 2020 года и решение судьи Дзун-Хемчикского районного Республики Тыва от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» Ондара Аяс-оола Чан-ооловичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк