Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Чижова Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 мая 2021 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 6 октября 2021 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Т-Хелпер Телеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 мая 2021 года (резолютивная часть оглашена 18 мая 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 6 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Т-Хелпер Телеком" (далее ЗАО "Т-Хелпер Телеком", общество) прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора г. Москвы Чижов Ю.Г. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ЗАО "Т-Хелпер Телеком", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче прокурором протеста, возражений на него не представило.

Изучение доводов протеста в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов истребованного дела позволяет прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 19.28 названного Кодекса, наступает за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, совершенные в крупном размере.

Согласно примечанию к данной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Москвы в отношении ЗАО "Т-Хелпер Телеком" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении от 18 марта 2021 года обстоятельства, согласно которым в период времени с 26 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года сотрудниками Контрольно-инспекционного управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства ЗАО "Т-Хелпер Телеком", по результатам которой общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 773 120 рублей 06 копеек.

Действуя на основании договора и доверенности, выданной ЗАО "Т-Хелпер Телеком", С. обратилась в арбитражный суд г.Москвы с заявлением от имени юридического лица о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 30 января 2019 года по делу NА40-280209/18-153-2104 в удовлетворении данного заявления ЗАО "Т-Хелпер Телеком" было отказано, в связи с чем, С., представляя интересы ЗАО "Т-Хелпер Телеком", обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения арбитражного суда г.Москвы, а также о признании незаконным и отмене постановления ФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В период с 20 января 2019 года по 12 апреля 2019 года С при встрече со своим знакомым Б. сообщила последнему информацию о привлечении ФАС России к административной ответственности ЗАО "Т-Хелпер Телеком", вынесении Арбитражным судом г.Москвы решения от 30 января 2019 года, а также о подаче апелляционной жалобы на данное решение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

В период времени с 30 января 2019 года по 12 апреля 2019 года ФИО1 сообщил С. о наличии у него возможности повлиять на вынесение Девятым Арбитражным апелляционными судом и Арбитражным судом Московского округа судебных решение о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. При этом Б. указал С на необходимость передачи ему 5 000 000 рублей, которые с его (Б.) слов предназначались для последующей передаче в качестве взятки должностным лицам Девятого Арбитражного апелляционного суда за оказание содействия при вынесении судебных решений.

В период с 30 января 2019 года по 12 апреля 2019 года С. озвучила соучредителю и финансовому директору ЗАО "Т-Хелпер Телеком" ФИО2 информацию о необходимости передачи ей 5 000 000 рублей с целью последующей их передачи лицам, который окажут ей необходимую помощь в подготовке документов для обжалования в апелляционной инстанции - в Девятом Арбитражном апелляционном суде решения арбитражного суда г.Москвы и в случае необходимости окажут услуги, направленные на отмену постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в кассационной инстанции в Арбитражном суде Московского округа.

Выдвинутые С условия о передаче ей указанной суммы Д. одобрил и в период с 30 января 2019 года по 12 апреля 2019 года передал ей 5 000 000 рублей.

О получении от Д. указанных денежных средств С. сообщила Б., указав при этом, что денежные средства она готова передать ему после вынесения Девятым Арбитражным апелляционным судом решения о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела NА40-280209/18 Девятым Арбитражным апелляционным судом 12 апреля 2019 года вынесено решение об отмене решения арбитражного суда г.Москвы от 30 января 2019 года по делу NА40-280209/18-153-2104, признании незаконным и отмене постановления ФАС России о назначении штрафа по делу об административном правонарушении.

Будучи уверенной, что именно действия Б привели к вынесению 12 апреля 2019 года указанного судебного решения, в период с 12 апреля 2019 года по 14 апреля 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, С. передала Б. в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью 5 000 000 рублей.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества применительно к пункту 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья сослался на положения, содержащиеся в пункте 5 примечаний к статье 19.28 указанного Кодекса, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, однако, с учетом изложенных в постановлении о прекращении уголовного преследования от 7 августа 2020 года обстоятельств, а именно: Д. и С. подали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные и достоверные показания обо всех обстоятельствах, также участвовали в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств и изобличения в совершении преступления Б., а также положений примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным производство по настоящему делу прекратить.

С такими выводами согласился судья городского суда.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года).

Прокурорами указывалось на то, что преступление, связанное с рассмотренным правонарушением, выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а именно данными, содержащимися в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть основная информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, а целью явки с повинной С служило желание привлечь Б к уголовной ответственности, улучшить свой процессуальный статус, а не выявление правонарушения.

Данные обстоятельства мировым судьей исследованы и оценены не были.

Мировым судьей не была установлена совокупность действий лиц, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что обществом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с настоящим делом об административном правонарушении.

Сославшись на постановление о прекращении уголовного преследования, мировой судья в постановлении от 19 мая 2021 года не указал, какие действия Д., С способствовали раскрытию и расследованию преступления. В качестве таковых могли бы быть расценены такие действия как, например, сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства: дача подробных, последовательных показаний, изобличающих свою преступную деятельность, а также лицо, которому была передана взятка; указание времени и места достижения преступной договоренности о передаче взятки, сообщение о характере действий, за совершение которых была передана взятка, обозначение суммы переданных денежных средств.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты - постановление от 19 мая 2021 года должным образом не мотивировано.

Судьей городского суда указанные нарушения не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 мая 2021 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 6 октября 2021 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции протеста заместителя прокурора г.Москвы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить имелась ли совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, и возможность применения положений примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора г.Москвы Чижова Ю.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 мая 2021 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 6 октября 2021 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Т-Хелпер Телеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова