Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2019 года, состоявшееся в отношении главы администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от 16 сентября 2019 года глава администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с судебным актом, считая незаконным, просит его отменить, постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от 16 сентября 2019 года ФИО1. оставить без изменения. Полагает ошибочными выводы судьи районного суда о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В возражениях на данную жалобу глава администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 настаивает на законности судебного акта по делу об административном правонарушении.

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, 17 мая 2019 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № «Выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог по <адрес>» и документация об аукционе.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от

В пункте 4 «Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе» раздела 5 «сведения о сроках, месте и порядке подачи заявок на участие в электронном аукционе и проведение аукциона» Информационной карты документации об аукционе указано: «Разъяснения предоставляются в течение 2-х дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса участника аукциона, направленного в соответствии с частью 3 статьи 64 Федеральный закон № 44-ФЗ от

Между тем, документация о проведении электронного аукциона в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года не содержала указания о дате начала срока предоставления разъяснений положений документации об аукционе.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему доказательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В нарушение части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены императивные требования об указании в документации об аукционе даты начала и даты окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе и о порядке начисления пени, которые были нарушены.

Должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе, является глава администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области

ФИО2, который занимает указанную должность на основании решения собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области от 29 апреля 2016 года № и в соответствии с частью 2 статьи 28 устава Воскресенского муниципального района Саратовской области осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации. Глава администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 является лицом, ответственным за утверждение документации об аукционе.

В соответствии с постановлением должностного лица от 16 сентября 2019 года административное правонарушение, за совершение которого глава администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности, выражается в отсутствии в документации об аукционе конкретной даты начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе и внесении в документацию об аукционе неверного порядка расчета пени.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица УФАС по Саратовской области судья Саратовского районного суда пришел к выводу о том, что в действиях главы администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, имеются основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

В обоснование данного вывода судья указал, что допущенное главой администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ от

С таким выводом судьи Саратовского районного суда Саратовской области согласиться нельзя.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагаю, что характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Административным правонарушением нарушены охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в целях обеспечения, в том числе эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения закупок.

Нарушение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона.

Отсутствие в документации об аукционе даты начала срока предоставления разъяснений положений документов, а также указание в проекте контракта не предусмотренного законом порядка расчета пени могло повлечь отказ от участия в закупках возможных участников, введенных в заблуждение данными обстоятельствами, неверный расчет пени в случае неисполнения обязательств.

Факты отсутствия тяжких последствий и жалоб сами по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах вывод судьи о малозначительности административного правонарушения сделан в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании неполно исследованных обстоятельств, следовательно, не может быть признан правильным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от

Дело направить в Саратовский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева