Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самара Самарской области от 15 сентября 2021 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

определением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самара Самарской области от 15 сентября 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, составленный государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО12. 17 августа 2021 года был возвращён руководителю государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее - ГЖИ по Самарской области) для устранения недостатков.

В протесте, поданным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самара Самарской области от 15 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, приводя доводы о незаконности определения.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ФИО1 обвиняется в том, что он в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 11 июля 2021 года административный штраф, наложенный постановлением жилищной инспекцией Самарской области от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен не был.

Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 руководителю Самарской жилищной инспекции на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что что положения Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) не применяются к физическому лицу; поскольку обязанность по уплате административного штрафа возложена на ФИО1 как на должностное лицо, то местом совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей - юридический адрес <данные изъяты>, который неподсуден мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области; должностное лицо ГЖИ по Самарской области направило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 17 августа 2021 года только по адресу регистрации ФИО1, по месту работы такое уведомление не направлялось, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

Указанные недостатки мировой судья признал существенными, влекущими необходимость возвращения протокола для устранения недостатков.

Определение мирового судьи законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Выводы, приведенные мировым судьей в определении, основанием для возвращения протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являлись.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

<данные изъяты> директором которого является ФИО1, является субъектом малого предпринимательства, при этом ФИО1 привлечен постановлением ГЖИ по Самарской области от 22 октября 2020 года к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций, назначен штрафа в размере 25 000 рублей.

Таким образом, вывод суда о том, что к ФИО1 Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не применяется, является ошибочным.

Постановление жилищной инспекцией Самарской области от 22 октября 2020 года вступило в законную силу 11 января 2021 года, срок добровольной уплаты штрафа с учетом части 1 статьи 19.1 Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» истек 11 июля 2021 года. Неуплата данного штрафа в сроки, установленные частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для составления ГЖИ по Самарской области протокола от 17 августа 2021 года.

Возвращение протокола об административно правонарушении должностному лицу на том основании, что данное дело не относится к подсудности данного мирового судьи противоречит пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому законным основанием для возвращения протокола не являлось.

Вывод мирового судьи о необходимости направления ФИО1 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту исполнения им своих должностных обязанностей является ошибочным, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении физического лица ФИО1 Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежало направлению ФИО1 по месту его жительства. Данный протокол подлежал рассмотрению по месту жительства ФИО1

Таким образом, мировой судья, не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по указанным им основаниям возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела руководителю государственной жилищной инспекции по Самарской области для устранения недостатков.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самара Самарской области от 15 сентября 2021 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11, подлежит отмене.

Вместе с этим, с учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящего протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три месяца со дня совершения этого административного правонарушения, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самара Самарской области от 15 сентября 2021 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление22.12.2021