Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу решение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2023 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 5 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 5 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2023 года, считая его незаконным.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее также – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов следует, что 25 июня 2023 года в 22 часа 50 минут, водитель К. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и 26 июня 2023 года в 1 час 45 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении К. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 26 июня 2023 года в отношении К. составлен с процессуальными нарушениями, а именно несовершеннолетний свидетель В. расписался в протоколе в отсутствии своего законного представителя. Инспектором ГИБДД М. в последующем внесены дополнения в указанный протокол, а именно законный представитель несовершеннолетнего свидетеля Л. расписалась после составления протокола и в отсутствии В. и К.

Отменяя постановление мирового судья и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, предусматривающего административную ответственность за совершение вмененного К. правонарушения, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, К. разъяснены, что соответствующим образом отражено, в связи с чем внесение в него дополнений, не касающихся существа обвинения, не повлекло нарушение процессуальных прав К., в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении, однако от подписи и получении копий всех процессуальных документов, последний отказался, в связи с чем, они были направлены ему посредством почтового отправления. Ссылка в постановлении мирового судьи о внесении в протокол об административном правонарушении после его составления записи о присутствии законного представителя свидетеля В. – Л., участие которой в силу закона не требовалось, не может быть признана основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку внесение названной отметки не искажает фактические обстоятельства дела и не умаляет доказательственного значения процессуального документа.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы К. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, о том, что он не управлял транспортным средством, являлись предметом рассмотрения судьи областного суда, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2023 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2023 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин