Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, от 13 июня 2019 года, решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее также МУП «Воротынское ЖКХ») ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2019 года, должностное лицо - директор МУП «Воротынское ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Указывает на отсутствие в материалах дела уведомления МУП «Воротынское ЖКХ» об отнесении объекта топливно-энергетического комплекса, а именно котельной № 2, к категорированным объектам.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что объект топливно-энергетического комплекса котельная № 2 МУП «Воротынское ЖКХ», расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр объектов топливно-энергетического комплекса по Нижегородской области, с присвоением ему 18 декабря 2012 года категории опасности «низкая».

МУП «Воротынское ЖКХ», директором которого является ФИО1, относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, под которыми в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011года № 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Нижегородской области в период с 11 часов 55 минут 21 февраля 2019 года по 13 часов 13 марта 2019 года проведена плановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса котельная № 2 МУП «Воротынское ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>

Установленные в ходе проверки нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта топливно-энергетического комплекса предприятия, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ и Правилами и зафиксированные в акте проверки от 13 марта 2019 года № 2-13/03/19ТЭК, послужили основанием для составления в отношении директора предприятия ФИО1 протокола от 13 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором предприятия ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором он выразил согласие с вменяемыми нарушениями, вместе с тем указав, что организация не уведомлена о категорировании объекта (л.д. 4-5), актом проверки от 13 марта 2019 года (л.д. 6-9), предписанием об устранении выявленных нарушений от 13 марта 2019 года (л.д. 10-11), письменными объяснениями ФИО1 от 13 марта 2019 года, в котором должностное лицо указало на согласие с выявленными нарушениями и отсутствие возможности устранения выявленных нарушений в связи с недостаточным финансированием данной статьи расходов (л.д. 12), выпиской из плана проведения Управлением Росгвардии по Нижегородской области плановых проверок объектов ТЭК на 2019 год (л.д. 16), копией паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса предприятия - котельной № 2 (л.д. 90-100), распоряжением от 14 августа 2018 года о приеме ФИО1 на работу на должность директора предприятия (л.д. 19), актом категорирования объекта теплоснабжения (л.д. 101-108), распоряжением администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 08 августа 2016 года № 360-р «О передаче имущества в хозяйственное ведение» (л.д. 21), перечнем имущества, подлежащего передаче в хозяйственное ведение МУП «Воротынское ЖКХ», в том числе здания котельной № 2 (л.д. 22, 23), выпиской из реестра объектов ТЭК по Нижегородской области (л.д. 24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние директора муниципального унитарного предприятия «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор муниципального унитарного предприятия «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что судебными инстанциями не установлен факт уведомления предприятия о включении котельной № 2 МУП «Воротынское ЖКХ», расположенной по адресу: <...> «в», в реестр категорированных объектов топливно-энергетического комплекса.

Данный довод не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности директора предприятия ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и законность обжалуемых судебных актов, поскольку как следует из представленных в дело документов, в МУП «Воротынское ЖКХ» в составе документов о закреплении объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, передана выписка из реестра объектов ТЭК по Нижегородской области, в которой указано о присвоении котельной № 2 предприятия категории опасности «низкая» (л.д. 24).

Кроме того пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса имеют право в установленном порядке получать от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти информацию в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, директор предприятия ФИО1, будучи руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса, вправе был в порядке, предусмотренном указанной нормой, в случае необходимости обратиться в соответствующие уполномоченные органы для разъяснения и получения дополнительных документов, что им, как следует из материалов дела, сделано не было.

Таким образом, приведенный выше довод не может повлечь признание состоявшихся по делу судебных актов незаконными. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что директором предприятия ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, что может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, от 13 июня 2019 года, решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина