Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника А.Л.Ю., действующей на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник А.Л.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 13 февраля 2020 года № в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» назначено проведение внеплановой документальной проверки исполнения предписания № от 12 декабря 2019 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В адрес ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» направлен запрос с требованием представить материалы согласно п. 13 распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 13 февраля 2020 года №.

Данный запрос получен ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» 18 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к указанному в запросе сроку, а также на момент окончания внеплановой проверки, запрашиваемая информация и документы не представлены. Справки от руководителя, либо иной документ о причинах невозможности предоставления запрашиваемой информации и документов также не представлены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на обжалование в судебном порядке предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

В указанный в запросе десятидневный срок ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и на момент истечения срока проведения внеплановой документарной проверки документы и сведения, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не представило. При этом каких-либо пояснении с указанием причин отсутствия возможности представления запрошенных документов от ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» также не поступило.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в состоявшихся по делу судебных актах, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не было извещено о дате рассмотрения дела в районном суде, поскольку являются необоснованными.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по адресу <адрес> о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), повестка вручена адресату 1 августа 2020 года.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам заявителя жалобы все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, судебными инстанциями были установлены на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.Л.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин

Решение30.12.2020