Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Шемелина Е.Е., действующего на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 190» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 27 октября 2021 года и решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 8 декабря 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 190» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 27 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена 25 октября 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 8 декабря 2021 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 190» (далее – ООО «ДЭП № 190») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Шемелин Е.Е., действующий на основании доверенности в защиту ООО «ДЭП № 190», просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» к гражданам Российской Федерации указанной категории отнесены в том числе лица, замещавшие включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.

В раздел III указанного перечня включены, в том числе должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает хранение и распределение материально-технических ресурсов.

Согласно справке из приказа от 21 ноября 2015 года № 685/ДСП, воинские должности, подлежащие замещению офицерами, прапорщиками и мичманами включены в перечень должностей, при замещении которых военнослужащие органов федеральной службы безопасности обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Материалами дела установлено, что 31 октября 2020 года ФИО8 в период с 22 июля 2016 года по 12 апреля 2019 года проходил военную службу в воинском звании старшего прапорщика на должности водителя 2 класса группы материально-технического обеспечения отделения (пограничной заставы) в селе Ушаково Службы в городе Шимановске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области. 31 октября 2020 года ООО «ДЭП № 190» заключило трудовой договор № 754 с гражданином ФИО8 согласно которому он принят на работу на должность водителя 2 класса с 31 октября 2020 года на неопределенный срок. Уведомление о заключении трудового договора с бывшим военным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень должностей федеральной военной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в срок до 10 ноября 2020 года в Службу в городе Шимановске ПУ ФСБ РФ и Амурской области ООО «ДЭП № 190» не направлено.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законодательством о противодействии коррупции срока уведомления работодателя гражданина Российской Федерации, у которого он ранее замещал должность федеральной государственной службы о заключении с ним трудового договора, послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ДЭП № 190» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к установленной данной нормой административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года (л.д.3-10); решением о проведении проверки от 9 сентября 2021 года № 479 (л.д. 12); справкой (л.д. 18); объяснением ФИО6 (л.д.19), объяснением ФИО7 (л.д.22), копией трудового договора (л.д. 26-30); сведениями о гражданине (л.д. 31); приказом о приеме на работу (л.д. 32); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-42); справкой из приказа (л.д. 55), копией трудовой книжки ФИО8 (л.д.66), копией военного билета ФИО8 (л.д.68) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судам сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Деяние общества квалифицировано по статье 19.29 указанного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами и приведенными нормами действующего законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Так, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что при должной степени осмотрительности и осторожности, которая требовалась от ООО «ДЭП № 190», при заключении трудового договора с Передерием И.М., имевшим воинское звание старший прапорщик и воинскую должность водитель класса группы материально-технического обеспечения войсковой части 2068 (3) с местом службы в Пограничном управлении ФСБ, юридическое лицо имело возможность соблюсти требования антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Субъективная сторона административных правонарушений по статье 19.29 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Исходя из анализа сведений, содержащихся в представленных ФИО8 при трудоустройстве трудовой книжке и военном билете, а также объяснений инспектора отдела кадров ООО «ДЭП № 190» Питько Г.Я. (л.д.22), суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод юридического лица о том, что информация об условиях прежней занятости, доведенная ФИО8 не позволяла отнести его к лицам, имеющим у прежнего работодателя обязанность представлять сведения о своих, супруги и несовершеннолетних детей доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ДЭП № 190» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 27 октября 2021 года и решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 8 декабря 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 190» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шемелина Е.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева