Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Анжигановой Ю.М., действующей на основании ордера в интересах Ся Сивэнь на вступившие в законную силу постановление врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва №170-341 от 9 сентября 2019г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2019г., вынесенные в отношении Ся Сивэнь, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва №170-341 от 9 сентября 2019г., оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2019г., Ся Сивэнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Анжиганова Ю.М. просит постановление и решение, вынесенные в отношении Ся Сивэнь, отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: трудовую деятельность тот не осуществлял, осуществлял коммерческую деятельность, связанную с рынком кедрового ореха; при проведении проверки переводчик не присутствовал; в актах проверок имеются дописки, акт составлен также без переводчика; фотографии необоснованно приобщены к актам проверок.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 в 15 ч. 20 мин. в ходе совместных с УФСБ России по Республике Тыва рейдовых мероприятий по адресу: <...>, установлен гражданин Китая Ся Сивэнь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Китая, находящийся с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания деятельности или роду занятий. А именно, согласно миграционной карте серии 0419 № 0032018 Ся Сивэнь прибыл в Российскую Федерацию 29.08.2019 через КПП «Красноярск» по обыкновенной деловой многократной визе 23 № 0649306 с целью визита «коммерческая», принимающая сторона ООО «<данные изъяты>», Владивосток. Ся Сивэнь в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, участие не принимал. На момент проведения проверки находился в пункте приема кедрового ореха, занимался приемом и проверкой качества принимаемого кедрового ореха от населения, что соответствует цели визита «работа».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, копией миграционной карты, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, рапортом, объяснениями Ся Сивэнь, актом проверки.

Перечисленным доказательствам в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно установило вину Ся Сивэнь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно положений ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пп. 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "деловая" выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах. С указанием цели «коммерческая» - в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Согласно материалам дела гражданин Ся Сивеэь прибыл на территорию Российской Федерации по многократной визе, с указанием цели въезда "коммерческая" (л.д.2, 3), фактически находился на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, а именно осуществлял трудовую деятельность, находясь в пункте приема кедрового ореха, занимался приемом и проверкой качества принимаемого кедрового ореха от населения, что было выявлено в ходе проверочных мероприятий. Таким образом, Ся Сивэнь нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда роду занятия фактически осуществляемого в период пребывания на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, Ся Сивэнь обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Совершение Ся Сивэнь предъявленного правонарушения подтверждается помимо фотографий, объяснениями и показаниями Ся Сивэнь, показаниями ФИО5, ФИО3, другими материалами дела, которые были верно оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о нарушении права Ся Сивэнь на защиту, а также прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ся Сивэнь отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва №170-341 от 9 сентября 2019г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2019г., вынесенные в отношении Ся Сивэнь, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Анжигановой Ю.М. - без удовлетворения.

Судья . Д.А. Безденежных