Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан ФИО3 на вступившее в законную силу определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – председателя совета Татарстанское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Камалетдинова Радика Раиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя совета Татарстанское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Камалетдинова Радика Раиловича по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 20 сентября 2021 года, начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан советник государственной гражданской службы РФ МРИ ФНС России № 10 по РТ Шафиков А.В. подал жалобу в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2021 года жалоба начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан ФИО3 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан ФИО3 просит об отмене определения судьи Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС № 10 по Республике Татарстан ФИО4 в отношении председателя совета Татарстанское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Камалетдинова Р.Р. 12 августа 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Камалетдинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан советник государственной гражданской службы РФ МРИ ФНС России № 10 по РТ ФИО3 подал жалобу на указанное постановление.

Изучив жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан советника государственной гражданской службы РФ МРИ ФНС России № 10 по РТ ФИО3 судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан определением от 20 октября 2021 года возвратил без рассмотрения жалобу ее подателю в связи с тем, что данное должностное лицо не уполномочено на оспаривание не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО5 не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье. При этом судья районного суда в описательно-мотивировочной части определения сослался на положения части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанным определением судьи Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан нельзя согласиться ввиду следующего.

Часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую сослался судья районного суда, регулирует правоотношения в сфере обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при рассмотрении жалоб, поданных на не вступившие в законную силу постановление и решения по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 2 августа 2005 года № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня утверждены следующие должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях: руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Указанные положения закона не были учтены судьей районного суда при вынесении определения от 20 октября 2021 года.

Кроме того, утверждение судьи районного суда о том, что начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан советник государственной гражданской службы РФ МРИ ФНС России № 10 по РТ ФИО3 не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье, опровергается материалами дела, согласно которым (л.д.2) именно ФИО3 направил материалы дела мировому судье для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2021 года об оставлении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на стадию принятия жалобы должностного лица административного органа на постановление мирового судьи к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2021 года отменить, дело возвратить в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на стадию принятия жалобы, поданной начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан советником государственной гражданской службы РФ МРИ ФНС России № 10 по РТ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года, к рассмотрению.

Судья Э.Г. Штейн

Постановление27.12.2021