Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Статьей 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что ограничениями (обременениями) имущественных прав собственника объекта культурного наследия являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлена обязанность лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лиц, которым земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица: - осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; - обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; - незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ запрещено распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником функциональных помещений № 0 (8-34) объекта культурного наследия «Доходный дом Кровякова» 1899 год, 1911 год, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия 12 августа 2019 года установлены следующие нарушения: без согласования и в отсутствие разрешения уполномоченного органа осуществлены монтаж на фасаде здания (над входом в функциональные помещения № 0 (8-34) информационной вывески «<данные изъяты>», размещение рекламного баннера (справа от входа в помещение), а также установка глухой деревянной двери.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении требований вышеприведенных положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2019 года № 16, актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 12 августа 2019 года № 25, охранным обязательством от 28 декабря 2009 года № 162 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемые акты, суды пришли к обоснованному выводу, что ФИО1, как собственник объекта культурного наследия, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Получив 28 декабря 2009 года охранное обязательство № 162 на объект культурного наследия федерального значения «Дом доходный Кровяковых», расположенный в <адрес> (левая часть), ФИО1 возложил на себя бремя содержания принадлежащего имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, не допуская утраты, ухудшения состояния и порчи предметов охраны, а также ответственность за надлежащее содержание и использование памятника при сдаче его или его помещений аренду (пункты 1.1, 1.7).

Неисполнение требований, установленных охранным обязательством, норм действующего законодательства, регулирующего вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, повлекло за собой обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о неверном установлении времени совершения вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что выявленное нарушение впервые было обнаружено в ходе проведения контрольных мероприятий 15 мая 2018 года, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как верно установлено судами и подтверждено материалами дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения систематического наблюдения в отношении объекта культурного наследия нарушения действующего законодательства об охране культурных ценностей.

Систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения в силу положения статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ относится к мероприятиям государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и проводится на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Допущенные со стороны ФИО1 нарушения выявлены 12 августа 2019 года, когда был составлен акт № 25 по результатам систематического наблюдения, проведенного в отношении объекта культурного наследия в соответствии с заданием начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 3 апреля 2019 года.

Поскольку вмененное в вину ФИО1 правонарушение является длящимся, то в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ датой его совершения является дата выявления допущенных именно данных лицом нарушений, то есть 12 августа 2019 года.

15 мая 2018 года органом надзора был установлен факт организации и проведения работ в границах территории указанного объекта культурного наследия без разрешения государственного органа охраны со стороны ООО «Амур», послуживший основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП (л.д. 137).

Кроме того следует отметить, что если лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения, не исполнит возложенные законом обязанности, то оно может быть вновь привлечено к административной ответственности по факту правонарушения, выявления после вступления постановления о назначении наказания в законную силу.

Поскольку установленная в нарушение норм применяемого по настоящему делу законодательства у входа в приямок глухая деревянная дверь непосредственно примыкает к фасаду здания в части, принадлежащей на праве собственности ФИО1, то он обоснованно признан виновным в допущении изменения исторического облика объекта культурного наследия.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева