Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 мая 2021 г.) жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2020 г., решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 29 января 2021 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, - командир ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года № 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 19 августа 2020 г. в 10 часов 40 минут на автодороге Новопавловск – Прохладный – Моздок 7 км + 600 м ФИО2 управлял трактором с прицепом 2ПТС-4 с заводским номером 4500, на котором установлен государственный регистрационный знак №, при этом согласно свидетельству о регистрации серии СК № такой государственный регистрационный знак выдан прицепу с заводским номером №.

По результатам рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о том, что при указании в свидетельстве о регистрации заводского номера прицепа должностным лицом Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по Прохладненскому муниципальному району и г. Прохладный допущена описка, вместо № указано №,однако фактически государственный регистрационный знак № выдан ФИО2 именно на прицеп с заводским номером №, в связи с чем в его действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО3 (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) на вынесенное по делу постановление.

Как усматривается из жалобы командира ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО1, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию.

Между тем должностное лицо административного органа, направившее дело на рассмотрение мировому судье, обращаясь с настоящей жалобой, не учел следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Как следует из материалов дела, нижестоящими судебными инстанциями приняты меры по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разрешению его в соответствии с законом. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При этом также следует учесть, что в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это также влечет ухудшение положения указанного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 названного Кодекса, составляет, если дело рассматривалось судьей, 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 августа 2020 г.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы командира ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2020 г. и решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2021 г., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 ноября 2020 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных актов в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Прохладненского судебного района Кабардино- Балкарской Республики от 18 ноября 2020 г. и решения судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2021 г., оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2020 г., решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2021 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Кулеш Е.Ю.,

судья районного суда Шкахов Р.А.