Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 22 сентября 2020 г., решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020г, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского судебного района Республики Бурятия от 22 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Государственный инспектор Республики Бурятия по использованию и охране земель, ФИО2 просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение.

ФИО1 в установленные сроки возражения на жалобу не представлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 26.08.2020г, ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 в срок до 20.07.2020г не выполнила требования освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1093,80 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 80,08 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 43,82 кв.м.по адресу: ул. Нефритовая, 30, ДНТ Туяа, с. Поселье Иволгинского района, и привести их в пригодное для использования состояние, либо оформить на указанную часть правоустанавливающие документы.

Указанные обстоятельства суды расценили как искусственное увеличение сроков исполнения предписания от 22.03.2019г,с целью привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.

Частью.1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению в ответственности в течение трех месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Выводы районного суда об истечении срока давности при рассмотрении настоящего дела и прекращении производства по делу, являются неправильными, ввиду следующего.

Согласно п. 129 Административного регламента Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, в месте с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 132 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.

Пунктом 140 Административного регламента предусмотрено, что в случае если лицом предписание об устранении нарушения не было получено до окончания срока устранения нарушения, указанного в предписании, и при условии наличия сведений, подтверждающих неоднократное направление и безуспешное вручение предписания лицу, которому оно выдано, на основании мотивированного представления должностного лица органа надзора предписание может быть продлено на срок до шести месяцев.

В материалы дела представлено определение уполномоченного должностного лица от 23.09.2019г о продлении срока исполнения предписания до 20.01.2020г, которое ФИО1 не было получено, (л.д. 30,31-32). 20.01.2020г уполномоченным лицом вынесено определение о продлении срока исполнения предписания до 20.07.2020г, ввиду того, что ФИО1 не получено предписание от 22.03.2019г, (л.д.11).

Указанных обстоятельств суды не учли и не применили законодательство, подлежащее применению, ошибочно исходили лишь из пункта 132 Административного регламента.

Доводы жалобы ввиду изложенного, заслуживают внимания, однако не являются основанием к отмене принятых по делу решений., поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

Срок исполнения предписания ФИО1 был установлен до 20.07.2020г и истек 20.10.2020г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 22 сентября 2020, решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель, ФИО2. – без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева