Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 мая 2022 г.) жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийск Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г., решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийск Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 г., общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее также – общество, ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Г. просит отменить вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Кроме того, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Г. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, которое не подлежит рассмотрению, поскольку срок подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничен, заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на такие судебные акты в данном случае не требуется.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Каспэнергосбыт» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как усматривается из материалов дела, послужило то, что указанное общество, являясь юридическим лицом, непосредственно ответственным за нормативное обеспечение населения электрической энергией, не выполнило предписание, выданное Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан, от 21 января 2021 г. за № 022007 о доведении в срок до 1 февраля 2021 г. в жилом доме (участок) 254 по адресу: <адрес> напряжения в электросети по фазам до нормативного уровня.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, признали доказанным факт невыполнения ООО «Каспэнергосбыт» в установленный срок законного предписания, выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан, от 21 января 2021 г. за № 022007.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не выполнены.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Следовательно, в рамках рассмотрения данного дела, независимо от того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законность предписания в ином порядке не оспорена, подлежал исследованию также вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, нарушение которых обусловило внесение предписания.

Как усматривается из материалов дела основанием для внесения предписания, за невыполнение которого ООО «Каспэнергосбыт» привлечено к административной ответственности, явились результаты обследования нормативного уровня и качества поставки электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обращаясь с жалобой на вынесенное мировым судьей постановление, защитник общества указывал на то, что территория мкр. <адрес> с 1 июля 2020 г. находится в зоне ответственности филиала ПАО «<данные изъяты>», в пределах административных границ Республики Дагестан гарантирующим поставщиком электроэнергии является ПАО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» прием платежей за потребленную электроэнергию осуществлял на основании агентского договора с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичные доводы заявлены и в настоящей жалобе. При этом к жалобе приложено уведомление ПАО «<данные изъяты>» от 14 апреля 2021 г., направленное МУП «Каспэнерго» и в копии ООО «Каспэнергосбыт», о смене гарантирующего поставщика, в котором содержатся сведения о принадлежности с 1 июля 2020 г. законного права распоряжения (продажи) электрической энергии (мощности), отпускаемой по фидерам 11, 14, 15, 16 от ПС «ЦЭС ЗТМ» и по фидерам 10, 25 от ПС «Очистные сооружения» на территории г. Каспийска исключительно ПАО «<данные изъяты>

<данные изъяты> этих обстоятельств имело значение при проверке нижестоящей судебной инстанцией законности и обоснованности вынесенного по делу постановления.

Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены, а полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ).

В статье 3 названного Федерального закона даны понятия, согласно которым субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности, а потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик), согласно этой же статье является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Согласно пункту 3 Основных положений субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации.

Гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями (пункт 4 Основных положений).

В соответствии с пунктом 6 Основных положений потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пункте 58 настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Согласно пункту 58 Основных положений гарантирующий поставщик в случае обращения к нему с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающего устройства, продажа электрической энергии (мощности) для которого ранее осуществлялась энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией - участником оптового рынка, приобретающей электрическую энергию (мощность) по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) такой сетевой организации (для целей компенсации потерь в ее объектах электросетевого хозяйства) и потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у указанной энергосбытовой (энергоснабжающей) организации. Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация не вправе отказать гарантирующему поставщику в продаже электрической энергии (мощности) в целях снабжения электрической энергией (мощностью) такого энергопринимающего устройства с даты и времени заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении такого энергопринимающего устройства до даты начала покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности для такого энергопринимающего устройства в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 июня 2020 г. № 494 ПАО «<данные изъяты>» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зон деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». Письмом от 10 июля 2020 г. ПАО «<данные изъяты>» сообщило независимым энергосбытовым организациям о необходимости заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком ПАО «<данные изъяты>».

С учетом приведенных выше правовых норм, изложенных выше обстоятельств и доводов ООО «<данные изъяты>» в целях установления законности и исполнимости выданного обществу предписания по настоящему делу следовало выяснить: сохранились ли договорные отношения между обществом и потребителем по адресу: <адрес>; не заключен ли договор энергоснабжения, предусматривающий, в том числе, условия об ответственности гарантирующего поставщика за качество передаваемой электроэнергии, между ПАО «<данные изъяты>» и потребителем по адресу: <адрес>, и не проверено, находится ли территория мкр. <адрес> с 1 июля 2020 г. в зоне ответственности ООО «Каспэнергосбыт» и могло ли исполнить общество в связи со сменой гарантирующего поставщика выданное ему предписание.

Между тем эти обстоятельства судьей городского суда должным образом не проверены, приведенный обществом в жалобе довод отклонен без учета приведенных выше норм Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ и Основных положений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьей городского суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, допущенные им нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, могли повлиять на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Каспэнергосбыт», подлежит отмене, дело – возвращению в этот же городской суд на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции для прекращения производства по делу по указанным в ней доводам оснований не имеется.

В связи с отменой решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 г. законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийск Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г. в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена, поскольку в законную силу оно не вступило.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт», отменить.

Дело возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

Мировой судья Магомедов Ш.М.

судья городского суда Тикаев И.Г.