Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - производителя работ ПАО «Дорисс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года, должностное лицо - производитель работ ПАО «Дорисс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2021 года в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-151 Цивильск – Ульяновск на месте производства дорожных работ по ремонту автомобильной дороги с 35 км + 000 м по 36 км + 580 м возле н.п. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики должностным лицом ПАО «Дорисс», ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте вышеуказанной автомобильной дороги, ФИО1 допущены следующие нарушения: на 35 км + 080 м в нарушение пункта 5.4.1 ГОСТ Р 58350-2019 (приложение «Г» таблицы №1) работоспособность светоизлучающих объектов элементов световой индикации дорожных знаков «4.2.2 – Объезд препятствия слева» и дорожного знака «1.34.2 – «Направление поворота» нарушена, то есть является неисправной; с 35 км + 000 м до 35 км + 080 м на месте производства дорожных работ в нарушение пункта 6.3.7 ГОСТ Р 58350-2019 имеется постоянная разметка 1.3, не соответствующая временной схеме организации дорожного движения, которая вводит в заблуждение участников дорожного движения; на 36 км + 580 м (слева) имеются дорожные знаки «5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход»», не предусмотренные временной схемой организации дорожного движения, тем самым вводят в заблуждение пешеходов и водителей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - производителя работ ПАО «Дорисс» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2021 года; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 июня 2021 года; фототаблицами; предписаниями № 54 от 14 июня 2021 года и № 56 от 15 июня 2021 года; объяснениями ФИО3; рапортом должностного лица; приказами № 01-12/10/2, № 01-02/39 от 10 февраля 2021 года; должностной инструкцией от 2 февраля 2021 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушены правила территориальной подсудности, являются несостоятельными.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ПАО «Дорисс» (место исполнения должностным лицом своих обязанностей) является Чувашская Республика – Чувашия, <...>, каб. 19.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, которое фактически выразилось только в запросе необходимых документов, незамедлительно представленных административному органу, не является основанием для такого вывода, что свидетельствует о подсудности данного дела мировому судье.

Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - производителя работ ПАО «Дорисс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Постановление27.12.2021