Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 7 мая 2021 года, вынесенное в отношении врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 7 мая 2021 года врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее также Управление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление мирового судьи в порядке статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

В интересах ФИО1, извещенного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеназванного протеста, адвокат Рогов Д.А. представил возражения, в которых просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. и возражений на него позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.13 предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в следующих действиях (бездействии): нарушающих требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 1); нарушающих режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия (часть 1); несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 (часть 1); действиях (бездействии), предусмотренных частью 1 статьи 7.13, совершенных в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях (часть 3).

В силу части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (часть 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 допущено нарушение требований пункта 16 статьи 16.1 Федерального Закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с длительным непринятием решения о включении (об отказе во включении) объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

В адрес Управления поступило письмо из Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 17 марта 2021 год № ДППК/257 по факту нарушения федерального законодательства об охране объектов культурного наследия. Департаментом правопорядка и противодействия коррупции Самарской области проверено исполнение антикоррупционного и иного законодательства в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, в ходе которого установлено, что держателем открытого листа №ФИО5 проведены разведочные археологические работы на территории Самарской области г. Самара в границах улиц Алексея Толстого, Пионерской и Венцека (21 квартал), результатом которых явилось выявление объекта, обладающего признаками археологического объекта культурного наследия. ФИО5 8 июня 2020 года (исх. №) обратился в Управление по вопросу внесения выявленного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Однако в срок, установленный пунктом 16 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течении трех рабочих дней со дня поступления сведений выявленный объект в перечень не включен, что свидетельствует о нарушении федерального законодательства. Разделом 2 положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 15 июня 2015 года №, определено, что принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень, формирование и ведение указанного перечня отнесено к полномочиям Управления. Принятие указанных решений осуществляется руководителем Управления путем издания правового акта - приказа. Согласно разделу 3 указанного Положения руководитель осуществляет руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление им своих полномочий, основными из которых является сохранение и популяризация объектов культурного наследия на территории Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 7 мая 2021 года.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом документов, в настоящее время в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области, в отношении ФИО1 находятся уголовные дела, возбужденные постановлением от 17 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановлением от 23 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению от 17 февраля 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь врио руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, назначенный на указанную должность в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 26 сентября 2017 года № 202, действующий на основании должностного регламента государственного гражданского служащего Самарской области, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, являясь тем самым должностным лицом, действуя незаконно и умышленно, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области, в период времени с июня 2020 года по январь 2021 года совершил действия, создающие условия для уничтожения и неблагоприятного воздействия на выявленный объект археологического наследия «Культурный слой г. Самара XIX - начало XX века (21 квартал)», расположенного на земельном участке (кадастровый №) на ул. Алексея Толстого в границах улиц Пионерская и Венцека в Самарском районе г. Самары, подлежащий государственной охране.

Так, ФИО1 не включил в перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области указанный объект археологического наследия, при этом направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «Альфа Стиль» сведения об отсутствии оснований для включения указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области и возможности проведения работ на указанном земельном участке, отводимом под объект «Комплексная реконструкция застройки 21 квартал - строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, подъемным автомобильным паркингом».

Кроме того, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла и сокрытия данных о выявленном объекте археологического наследия, дал незаконное указание подчиненным сотрудникам о внесении заведомо ложных сведений в отчет о результатах проведения археологического охранно-разведочного обследования названного земельного участка.

Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неисполнении требований законодательства об объектах культурного наследия, в создании препятствий функционирования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в соответствии с действующим законодательством, подрыве их авторитета в результате совершения действий, идущих в разрез с основными целями и задачами, направленными на защиту и сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа страны.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Железнодорожного районного суда города Самары от 7 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, которые он приводит в возражениях на протест, по сути сводятся к несогласию с возбуждением в его отношении уголовного дела и отсутствию в его действиях состава уголовного наказуемого деяния. Между тем, эти доводы не свидетельствуют о законности опротестованного заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В. судебного акта.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также материалов, представленных прокурором и ФИО1 при подаче возражений не следует, что постановления о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 от 17 февраля и 23 сентября 2021 года отменены либо производство в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава уголовного деяния прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 7 мая 2021 года, вынесенное в отношении врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук

Постановление15.12.2021