Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области Матовникова Ю.А. на вступившее в законную силу решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2021 года, вынесенное в отношении Ергеняна Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 29 июня 2021 года Ергенян Р.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2021 года постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ергеняна Р.М. отменено, производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области Матовникова Ю.А. просит отменить решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2021 года, считая его незаконным. По мнению заявителя, вина Ергеняна Р.М. в совершении вменённого административного правонарушения полностью доказана. При вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении исчисление процессуальных сроков произведено правильно, выводы о дате (периоде) совершения Ергеняном Р.М. вмененного правонарушения, законны и обоснованы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при исчислении сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях применяются положения ч.2 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в а положения ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяются.

Ергенян Р.М., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области Матовникова Ю.А. настоящей жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ергеряна Р.М. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области от 18 января 2021 года №480220317000403 ИП Ергенян Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 599 815, 71 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 8 февраля 2021 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 8 апреля 2021), штраф Ергеняном Р.М. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 МИФНС России №1 по Липецкой области протокола об административном правонарушении № 48022116100016800001 от 9 июня 2021 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Ергеняна Р.М. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления допущено неправильное исчисление процессуальных сроков, а потому сделаны ошибочные выводы о дате (периоде) совершения Ергеняном Р.Г. вмененного правонарушения.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении №48022116100016800001 от 9 июня 2021 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ергеняна Р.М. административному органу должно было быть и было достоверно известно о подаче жалобы на постановление № 480220317000403 от 18 января 2021 года, о принятии ее к производству арбитражного суда, а также о том, что процессуальное решение по данной жалобе не принято. В связи с этим отсутствовали основания для вывода о вступлении постановления в законную силу 8 февраля 2021 года. Ввиду чего суд признал протокол об административном правонарушении № 48022116100016800001 от 9 июня 2021 года недостоверным доказательством по делу, которое не может быть положено в основу вывода о виновности Ергеняна Р.М. в совершении вмененного деяния.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с 28 января 2021 года его окончание пришлось на нерабочий день 6 февраля 2021 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем установленного названным Кодексом срока являлся первый следующий за ним рабочий день 8 февраля 2021 года.

То есть, в отсутствие жалобы, днем вступления в законную силу могло быть 9 февраля 2021 года, но не 8 февраля 2021 года.

Следовательно, в отсутствие жалобы, в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний день шестидесятидневного срока для добровольной уплаты штрафа приходился бы на 10 апреля 2021 года – нерабочий день (субботу), в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем этого срока явился первый следующий за ним рабочий день, то есть 12 апреля 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 29 июня 2021 год и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, не имеется. Как не имеется оснований для иной правовой оценки, послужившей поводом для принятия решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ергеняна Р.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности по вменяемой статье, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2021 года, вынесенное в отношении Ергеняна Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области Матовникова Ю.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев