Постановление № 16-902/2022 от 18.04.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 13 апреля 2022 года) жалобу защитника ФИО1 Серегина Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 04 декабря 2020 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Предгорного района Ставропольского края от 01 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 августа 2020 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года в связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края произведено перераспределение дел, в результате которого настоящее дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края (л.д. 183, т. 1).

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного района Ставропольского края от 01 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 04 декабря 2020 года, решение судьи Предгорного района Ставропольского края от 01 марта 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что субъектом административного правонарушения не является, так как транспортным средством не управлял.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом приведенной нормы права материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении, в названной главе Кодекса прямо не определены.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что адресованная в Предгорный районный суд Ставропольского края жалоба защитника ФИО1 Серегина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 04 декабря 2020 года, была подана ксерокопии, то есть жалоба не содержала оригинальную подпись заявителя – защитника Серегина А.Н. (л.д. 234-237, т. 1).

Подлинный экземпляр жалобы в дело не приобщен.

Однако судья Предгорного районного суда Ставропольского края при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство не учел, процессуальных мер для возвращения жалобы заявителю по причине невозможности удостоверения в действительности обращения заявителя с жалобой, не принял.

При таком положении отсутствие в материалах дела подлинного экземпляра жалобы, содержащей оригинальную подпись заявителя, а не ее копию, являлось препятствием для ее рассмотрения по существу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Предгорного районного Ставропольского края от 01 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края на стадию подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Масленников Е.А.