Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Вяльциной Натальи Ефимовны на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК «Жилстрой» Скворцовой Валентины Васильевны,

установил:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области № 356П-20-02 от 25 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК «Жилстрой» (далее - ООО «СЗУПСК «Жилстрой», общество) Скворцовой В.В. по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года был удовлетворен протест прокурора г. Оренбурга, постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области № 356П-20-02 от 25 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 29 сентября 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК «Жилстрой» Скворцовой В.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Специализированный застройщик «УПСК «Жилстрой» Скворцова В.В, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3) (далее - Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, 25 марта 2020 года прокуратурой Оренбургской области было дано указание «Об активизации прокурорского надзора за исполнением законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости». 30 сентября 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга в адрес директора ООО «СЗУПСК Жилстрой» Скворцовой В.В. в связи с проведением анализа состояния законности в сфере долевого строительства было направлено требование о предоставлении информации о ходе строительства МКД с указанием количества возведенных этажей, сроков завершения строительства, площади МКД, количества заключенных договоров долевого участия и суммы привлеченных денежных средств, размере израсходованных средств с приложением реестра договоров долевого участия и двух-трех заключенных договоров долевого участия в качестве образца. В рамках исполнения указанного требования в адрес заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга обществом были представлены договоры участия в долевом строительстве от 3 сентября 2020 года № ДО-12М-6, от 7 августа 2020 года № ДО-12/1-10, от 16 сентября 2020 года № ДР-8/2-174. Представленные договоры были направлены руководителю Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области для рассмотрения вопроса об организации проведения их проверки на предмет соответствия законодательству о защите прав потребителей. 23 ноября 2020 года данная информация была рассмотрена Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области и установлено, что договоры № 0-8/2-158, № ДР-8/2-174 не соответствуют требованиям Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

3 декабря 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга на основании поступившей информации из Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области было вынесено решение о проведении проверки деятельности ООО «СЗ УПСК Жилстрой» на предмет исполнения требований ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в указанной сфере. Срок проверки установлен с 4 по 31 декабря 2020 года.

18 декабря 2020 года в отношении директора ООО «СЗ УПСК Жилстрой» Скворцовой В.В. заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении генерального директора общества Скворцовой В.В., должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, вменяемого Скворцовой В.В., установлены договорами № О -8/2-158 от 7 сентября 2020 года и № ДР-8/2-174 от 16 сентября 2020 года. Вместе с тем указанные договоры были истребованы не в рамках проведенной прокуратурой проверки. Документы, подтверждающие основание для проведения проверки в сентябре-октябре 2020 года, предусмотренные статьей 21 федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- ФЗ «О прокуратуре»), решение о проведении проверки с уведомлением о вручении проверяемому лицу отсутствуют.

Отменяя указанное решение и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные нарушения, которые повлияли на выводы, сделанные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «О прокуратуре» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов в порядке, установленном указанным федеральным законом. Поступление указанной информации является поводом к проведению проверки и вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 6 ФЗ «О прокуратуре» прокурор не вправе требовать у органа информацию, документы и материалы, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой.

Оснований не согласиться с выводами, приведенными судьями в соответствующих судебных решениях, о том, что выводы должностного лица административного органа о недопустимости представленных в дело доказательств сделаны без учета всех обстоятельств дела и не основаны на законе, не имеется.

Судьи районного и областного судов пришли к правильному выводу о том, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили документы и материалы, представленные ООО «СЗУПСК Жилстрой» по требованию прокурора, вынесенному в процессе реализации прокурором полномочий, установленных в статье 22 ФЗ «О прокуратуре» и предоставленной Роспотребнадзором информации о выявленных нарушениях законодательства при заключении договоров долевого участия с гражданами, после чего прокурором и было вынесено решение о проведении проверки.

Копии договоров долевого участия были получены прокурором на основании статьи 22 ФЗ «О прокуратуре», при этом их повторное истребование в рамках проверки, проведенной на основании решения от 3 декабря 2020 года недопустимо, учитывая, что эти документы были ранее представлены на основании требования прокурора в рамках мониторинга соблюдения законодательства. При этом требования о принятие решения о проверке при истребовании документов в рамках статьи 22 ФЗ «О прокуратуре» закон не устанавливает.

Пунктом 3 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре» определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Срок проверки установлен с 4 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года. Решение о проведении проверки доведено до ООО «СЗ «УПСК Жилстрой» посредством электронной почты 4 декабря 2020 года в первый день проверки (л.д. 167). Ранее этой даты какие-либо проверочные мероприятия в отношении проверяемого лица не осуществлялись. Обязанности направлять решение заказной почтой с уведомление закон не предусматривает. Адрес электронной почты общества совпадает с указанным в официальных реквизитах юридического лица. Уведомление о проверке обоснованно признано судебными инстанциями надлежащим.

Ссылка на то, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года не была направлена Скворцовой В.В., не свидетельствует о наличии неустранимых препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года была вручена защитнику ФИО4, действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавшему при составлении указанного постановления, в день его вынесения (л.д.78-84). Кроме того, в ходе рассмотрения дела руководителем Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Скворцова В.В. обращалась с ходатайством об ознакомлении с материалами дела её защитника со ссылкой на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года. Таким образом, с этим постановлением она была ознакомлена и имела право знакомиться с ним на всем протяжении производства по делу, право на защиту привлекаемого должностного лица не нарушено.

Согласно представленной в материалах дела доверенности ФИО4 наделен правом представлять интересы и быть защитником должностного лица в прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга по вопросам привлечения должностного лица к административной ответственности.

В целом доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по делу об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решениях судов. Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Оренбурга протеста прокурора срок давности привлечения отношении Скворцовой В.В. к административной ответственности, установленный статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело обоснованно было возвращено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года и решения судьи Оренбургского областного суда от 29 сентября 2021 года в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК «Жилстрой» Скворцовой Валентины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1- без удовлетворения.

Судья ФИО5

Копия верна

Судья ФИО5

Постановление28.12.2021