Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение исполняющего обязанности судьи Рубцовского районного суда Алтайского края судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2021г. от 5 октября 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 5 октября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено с уничтожением предмета административного правонарушения.

Решением исполняющего обязанности судьи Рубцовского районного суда Алтайского края судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2021 г. постановление от 5 октября 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; помещенные на хранение вещи, изъятые по акту приема-передачи от 4 мая 2021 г., возвращены ФИО1

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО2 просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 уведомлена о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Протоколом по делу об административном правонарушении ФИО1 вменяется организация перевозки на территорию Российской Федерации в целях сбыта 265 пар обуви без маркировки.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, мировой судья признал протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени его составления.

Рассматривая жалобу должностного лица на постановление мирового судьи, судья районного суда признал выводы мирового судьи в части ненадлежащего извещения о месте и времени составления протокола необоснованными, в связи с чем отменил постановление мирового судьи, при этом прекратив производство по делу об административном правонарушении по иному основанию: в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы районного суда об отмене постановления мирового судьи являются верными.

Анализируя постановление мирового судьи, прихожу к выводу о том, что мировой судья не изучил материалы дела, не ознакомился с решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 24.08.2021, которым установлены обстоятельства составления протокола, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, районный суд указал на то, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку для привлечения к административной ответственности за организацию перевозки обувных товаров без маркировки через Государственную границу Российской Федерации в нарушение Правил маркировки обувных товаров субъект правонарушения должен иметь статус юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 08.08.2019 N 72 введен порядок маркировки обувных товаров государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и перечень обувных товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации.

Пунктом 3 части 1 статьи 212 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации товаров, в отношении которых государством - членом Союза, в том числе в случаях, определяемых актами, составляющими право Союза, в торговле с государствами, не являющимися членами Союза, в одностороннем порядке применяются тарифные льготы, тарифные преференции, тарифные квоты и (или) запреты и ограничения по правилам, отличающимся от общих правил, установленных актами, составляющими право Союза, и (или) правил, применяемых в Российской Федерации.

В Российской Федерации обязательная цифровая маркировка обуви введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 №860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее - Постановление N 860) с 01.07.2020, а также утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации (далее - Правила).

В соответствии с пп. в п. 3 Правил обувные товары подлежат обязательной маркировке средствами идентификации при ввозе в Российскую Федерацию обувных товаров, приобретенных в рамках трансграничной торговли на территории Евразийского экономического союза, - до пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 289-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) названным законом.

Пунктом 2 Правил установлено, что «оборот обувных товаров» - ввоз в Российскую Федерацию, хранение, транспортировка, получение и передача обувных товаров, в том числе их приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе как за перевозку, так и за приобретение продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в целях сбыта.

При этом необходимо отметить, что право окончательной квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица, в силу закона, принадлежит суду.

Так же заслуживает внимания и довод административного органа о возвращении немаркированной продукции, введенной в оборот с нарушением действующего законодательства РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями указанных норм, а также статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая изложенное, вывод районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены решения исполняющего обязанности судьи Рубцовского районного суда Алтайского края судья Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2021 г.

При этом подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 5 октября 2021 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО2 удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности судьи Рубцовского районного суда Алтайского края судья Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2021 г., постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 5 октября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края.

Судья И.В. Конкина