Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно - спасательная служба» муниципального образования «город Оренбург» ФИО1,

установила:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 26 июня 2020 года, начальник Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно - спасательная служба» муниципального образования «город Оренбург (далее - МБУ «Аварийно-спасательная служба» муниципального образования «город Оренбург», учреждение» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта отказано, жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 приводит доводы о незаконности судебного акта, ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определяет, что работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов.

В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

Согласно статье 24 названного закона работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Оренбургской области от 2 ноября 2004 года № 1526/257-III-ОЗ «О квотировании рабочих мест в Оренбургской области» работодателям, осуществляющим деятельность на территории Оренбургской области, численность которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов.

Согласно пункту 4 статьи 5 названного закона и Постановлению Правительства Оренбургской области от 1 октября 2015 года № 775-п «Об утверждении порядка проведения специальных мероприятий по предоставлению инвалидам гарантий трудовой занятости размер квоты для приема на работу инвалидов для работодателей, численность которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, составляет три процента.

Квота считается выполненной в случае, если на все выделенные, созданные в счет установленной квоты рабочие места трудоустроены инвалиды (в ред. Постановления Правительства Оренбургской области от 19 ноября 2018 года № 753-п).

При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда. (часть вторая статьи 21 Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» также предусмотрено, что при исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда на рабочих местах, которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам специальной оценки условий труда (статья 13.2 введена Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 219-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения начальника МБУ «Аварийно - спасательная служба» муниципального образования «город Оренбург» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении прокурора г. Оренбурга о возбуждении дела б административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1, являясь работодателем не исполнил обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов, квота МБУ «Аварийно – спасательная служба» муниципального образования «город Оренбург» должна составлять одно рабочее место.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании статей 3 и 6 ФЗ-151 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 14 июля 1995 года, спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ. Основными задачами аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, которые в обязательном порядке возлагаются на них, являются:

поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

ликвидация чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах или территориях.

Аварийно-спасательные службы могут создаваться в субъектах Российской Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 7 названного закона).

Среднесписочная численность работников МБУ Аварийно-спасательная служба» муниципального образования «город Оренбург» составляет 35 человек (л.д. 14).

Согласно штатному расписанию учреждения в штате аварийно-спасательного образования состоит: 20 - спасателей, 4 - спасателя старших смены, 1 - начальник формирования, 1- начальник команды, 5 - водителей пожарного автомобиля (л.д.11).

При рассмотрении дела мировым судьей оставлено без внимания, что при исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда на рабочих местах, которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам специальной оценки условий труда.

Выводы мирового судьи о том, что расчет для квотирования необходимо производить из среднесписочной численности работников МБУ «Аварийно-спасательная служба» - 35 человек, сделаны без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты специальной оценки условий труда (вредные и (или) опасные условия труда по указанным должностям, с учетом специфики деятельность МБУ Аварийно-спасательная служба» муниципального образования «город Оренбург» мировым судьей не исследовались.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения соответствующей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МБУ «Аварийно - спасательная служба муниципального «город Оренбург» ФИО1 подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Ходатайство заявителя обязать произвести возврат уплаченного по постановлению административного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возврат суммы штрафа осуществляется по заявлению плательщика соответствующим администратором доходов бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно - спасательная служба муниципального «город Оренбург» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.И. Матыцина

Постановление11.03.2022