Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Гришкова М.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 июля 2020 г., решение судьи Советского районного суда города Брянска от 25 сентября 2020 г. и решение судьи Брянского областного суда от 6 ноября 2020 г., вынесенные в отношении члена комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области Гришкова М.А. (далее – Гришков М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 25 сентября 2020 г. и решением судьи Брянского областного суда от 6 ноября 2020 г., член комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области Гришков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гришков М.А. просит отменить названные акты по делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Одновременно, в жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица от 22 июля 2020 г. до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Однако, данное ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 данного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гришкова М.А. к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 названной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что органом по ведению реестра является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с Положением орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора формирует реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона.

В силу постановления Правительства Брянской области от 05 сентября 2016 г. № 484-п органом, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций на территории Брянской области определён Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области.

Согласно пункту 12 Положения до начала проведения предварительного отбора орган по ведению реестра принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет её состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от 30 августа 2016 г. № утверждены: состав комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах; форма извещения о проведении предварительного отбора; форма реестра квалифицированных подрядных организаций; форма рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций; форма документации о проведении предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 15 Положения комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с Положением.

Пунктом 38 Положения установлен исчерпывающий перечень сведений и документов об участнике предварительного отбора, подавшем заявку (пункт «а»), а также документов, подтверждающих соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения.

Согласно пункту 48 Положения комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 Положения, не допускается (пункт 28 Положения).

Из материалов дела усматривается, что комиссией УФАС по Брянской области по результатам проверки, проведенной по жалобе ООО «Спецлифтремонт» на действия Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (далее – Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области на официальном сайте в сети Интернет оператора электронной торговой площадки – АО «Единая электронная торговая площадка»: http://roseltorg.ru размещены извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ и документация от ДД.ММ.ГГГГ о проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования.

Для участия в указанном предварительном отборе поступило 16 заявок, в том числе заявка ООО «Спецлифремонт» под регистрационным номером №

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предварительному отбору от ДД.ММ.ГГГГ№, состоявшегося по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, по итогам предварительного отбора данной комиссией принято решение об отказе во включении ООО «Спецлифтремонт» в реестр квалифицированных подрядных организаций ввиду несоответствия заявки данного общества требованиям документации по предварительному отбору, а именно заявка на участие представлена не в полном объеме, отсутствует перечень прилагаемых документов, входящий в состав заявки с указанием количества листов и наименованием файлов, что противоречит требованиям раздела VI пунктов 1 и 9 требований документации.

Однако, проверкой установлено, что при подаче заявки на участие в предварительном отборе ООО «Спецлифтремонт» полностью выполнило требования пункта 38 Положения и представило все предусмотренные документы и сведения.

При этом Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области в документации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе, не предусмотренные Положением.

Таким образом, комиссией по предварительному отбору необоснованно принято решение, подписанное, в том числе членом комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области Гришковым М.А., о несоответствии заявки ООО «Спецлифтремонт» на участие в предварительном отборе требованиям документации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе вышеуказанной проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения Гришкова М.А. к административной ответственности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии указанного должностного лица административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе о малозначительности, о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций в соответствующих судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, приведённые заявителем в жалобе доводы, не опровергают наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное в жалобе ходатайство о рассрочке назначенного Гришкову М.А. административного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания может быть применена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление о привлечении Гришкова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 июля 2020 г., решение судьи Советского районного суда города Брянска от 25 сентября 2020 г. и решение судьи Брянского областного суда от 6 ноября 2020 г., вынесенные в отношении члена комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области Гришкова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гришкова М.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев