Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области Белоусова Антона Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 7 июня 2021 г., решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 7 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области Белоусов А.С., направивший дело мировому судье, просит судебные акты отменить или изменить.

МУ Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок не представило возражение на нее.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области № 6 от 22 января 2021 г. проведена плановая выездная проверка МУ Администрации МО «Майнский район», по результатам которой 19 марта 2021 г. установлено, что МУ Администрация МО «Майнский район», расположенное по адресу: <адрес>, допустило нарушение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) использования и содержания систем оповещения, а именно: в нарушение статьи 8 части 2 абз. 2, 4, 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 8 абз. 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, пункта 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, пункта 7 абз. 3 и 6, пункта 13 Положения о системах оповещения населения, утв. приказом МЧС России от 31.07.2020 № 578 в МО «Майнский район» не создана муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения населения (за исключением <адрес>, а также населенных пунктов МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2021 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к выводу об отсутствии в деянии МУ Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУ Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 марта 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 июня 2021 г.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности МУ Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки деяния МУ Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившим дело мировому судье, утрачена.

Таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и при этом истек срок давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 7 июня 2021 г., решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области Белоусова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление28.12.2021